Борівський районний суд Харківської області

смт. Борова, вул. Миру, 11, 63801, (05759) 6-13-58

Справа №2-16/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Федченко В.М.

при секретарі Стрілець Л.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП «Харківський облавтодор», про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2010 року близько о 11 год. 10 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, рухався по автодорозі Борова - Піски-Радьківські. Наїхавши на бугор, а потім в яму автомобіль втратив керованість і з»їхав у кювет отримавши механічні ушкодження на суму135928 грн. Затрата на транспортування склала 1200 грн. Проведення товарознавчої експертизи 610 грн.

В судовому засіданні позивач вказує, що він не порушував правила дорожнього руху, а причиною ДТП стала яма на проїжджій частині дороги в яку він вскочив переднім лівим колесом і автомобіль втратив керованість і перекинувся. Вважає, що причиною ДТП є вина «Харківоблавтодора», який не встановив попереджувані знаки і не відремонтував дорожнє покриття.

Представники ДП «Харківоблавтодор» категорично заперечують проти позовних вимог позивача і вважають дорожнє покриття було в межах стандартів і глибина вибоїни не перевищувала нормативів для доріг відповідної категорії і заявили клопотання про призначення авто технічної експертизи.

Вважаючи, що вказані питання потребують спеціальних познань, керуючись ст. 143,144 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ДП «Харківоблавтодор» - задовільнити.

Призначити по вище вказаній цивільній справі авто технічну експертизу, яку доручити провести Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса.

На розгляд експертів поставити питання:

1. Чи відповідають параметри дорожнього покриття нормативним документам?

2. Чи мав водій після наїзду на вибоїну знизити швидкість до безпечної шляхом гальмування?

3. Якби водій ОСОБА_2 не маневрував вправо утримався б автомобіль КІА СЕЕD на прямолінійному русі після виїзду у вибоїну, якби він їхав зі швидкістю 90 км/год.?

4.З якою швидкістю їхав автомобіль КІА СЕЕD до наїзду на вибоїну виходячи з відстані яку він проїхав і рухався з загальмованими колесами(юзом) виходячи із схеми ДАІ і Борівського райавтодора а.с. 19,85

5.Чи мав можливість ОСОБА_2 знизити швидкість перед наїздом на вибоїну і чи мав він технічну можливість попередити наїзд пошкодження проїжджої частини?

6. Чи є в діях водія ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху?

7.Чи знаходяться дорожні умови у причинному зв»язку з ДТП за участю водія ОСОБА_2?

Оплата за проведення автотехнічної експертизи буде здійснена ДП «Харківоблавтодор».

Суддя Федченко В.М.