АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-4830/09 Головуючий у 1-й інстанції: Громова І.Б.

Суддя-доповідач: Гончар О.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2009 року                         м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді     Приймака В.М.

суддів             Гончара О.С., Бабак А.М.

при секретарі         Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк » на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2009 року про повернення позовної заяви у справі за позовом   Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2009 року  ВАТ «Банк «Демарк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 05 червня 2009 року позовну заяву ВАТ «Банк «Демарк» залишено без руху та позивачеві надано строк до 29 червня 2009 року для усунення недоліків заяви.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2009 року позов ВАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаним та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням ВАТ «Банк «Демарк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу про повернення позову скасувати.

Вислухавши суддю-доповідача, представників сторін ,  дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Встановлено, що підставою для постановлення ухвали судді від 21.09.2009 року про залишення позовної заяви ВАТ «Банк «Демарк» без руху була та обставина, що одночасно з попереднім поверненням ухвалою судді від 30.06.2009 року позовної заяви, скасованої апеляційним судом Запорізької області 19.08.2009 року, було повернуто й копії позовної заяви та додатки до неї, в тому числі й квитанції про сплату судового збору і витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільної справи. В зв’язку з чим, суддя своєю ухвалою запропонувала банку повторно надати зазначені документи, оскільки вони на її переконання були повернуті банку.

Невиконання ухвали судді від 21.09.2009 року стало підставою для визнання позову неподаним і повернення його позивачеві.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Так в матеріалах справи містяться оригінали квитанцій про сплату судового збору і витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільної справи. (а.с. 19, 20).

Таким чином, дані підстави не можна було класти в основу залишення позову без руху.

ВАТ «Банк «Демарк» в апеляційній скарзі зазначав, що ніяких копій позовної заяви і додатків до неї з суду першої інстанції отримував. Суд же ж зазначив протилежне, пославшись на свій супровідний лист від 09.07.09р. (а.с. 8)

Проте, в зазначеному супровідному листі, який є оригіналом, оскільки містить у собі печатку суду зазначено, що на адресу банку надсилається ухвала №2-1196/09 з додатком на 15 аркушах.

Згідно п.п.7.5.-7.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом № 68 від 27.06.2006 року Державної судової адміністрації України у разі винесення суддею ухвали щодо повернення позовної заяви (заяви) її копія не пізніше другого дня надсилається позивачу (заявнику) рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про його одержання.

Позовна заява (заява) з оригіналами ухвал про залишення позовної заяви (заяви) без руху і про повернення позовної заяви (заяви) та копіями супровідних листів в обкладинці повертаються до справи "Матеріали, залишені без руху" згідно з номенклатурою справ суду для збереження протягом строку апеляційного оскарження ухвали про повернення позовної заяви (заяви), про що робиться відмітка у відповідній обліково-статистичній картці.

У разі надходження апеляції на ухвалу про повернення позовної заяви (заяви) вона разом з усіма матеріалами невідкладно передається до апеляційного суду для вирішення питання про її прийняття, про що робиться відмітка в обліково-статистичній картці.

Якщо апеляційна скарга на ухвалу про повернення позовної заяви (заяви) не надійшла, не пізніше трьох діб після закінчення строку, наданого позивачу (заявнику) для апеляційного оскарження ухвали про залишення позовної заяви (заяви) без руху, позовна заява (заява) разом з усіма документами надсилається рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про його одержання позивачу (заявнику).

Отже суддя не вправі була надсилати свою ухвалу про повернення позовної заяви одночасно з матеріалами справи.

Крім того, з оригіналу супровідного листа, який з невідомих підстав долучено до матеріалів справи, залишилось незрозумілим з чого складається додаток на 15 аркушах.

За таких обставин, судова колегія приходить до переконання про невідповідність вимогам закону постановленої 07.10.2009 року ухвали судді про повернення її позивачеві. В зв’язку з чим, вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк»  з адовольнити.

Ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2009 року в цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя суддя суддя

Приймак В.М. Бабак А.М.   Гончар О.С.