Справа № 22-9175 Головуючий в 1 інстанції –Клікунова А.С.,
Категорія 26 Доповідач - Барсукова О.І.
У Х В А ЛА
Іменем України
02 грудня 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючої: Червинської М.Є.,
суддів: Барсукової О.І.,
Лісового О.О.,
при секретарі : Баранові В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скарою у відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Мар*їнському районі Донецької області на рішення Мар*їнського районного суду Донецької області від 17 серпня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Мар*їнському районі Донецької області про відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Мар*їнського районного суду Донецької області від 17 серпня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, на його користь із відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Мар*їнському районі Донецькоїобласті ( даллі – відділення Фонду) стягнуто на відшкодування моральної шкоди 12 000гр.
Відділення Фонду звернулось до апеляційного суду із апеляційною скаргою , в якій просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
В судовому засіданні представник Фонду, діюча за довіреністю Забкова С.А., доводи апеляційної скарги підтримала і просила скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Позивач ОСОБА_1 просив відхилити апеляційну скаргу відповідача, рішення суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, посянення представника відповідача, позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відшкодовуючи на користь позивача моральну шкоду, суд в повному обсязі встановив обставини справи та дійшов обґрунтованих висновків про те, що у позивача виникло право на відшкодування моральної шкоди, яке грунтується на Законі України „Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”.
За змістом ст.ст.1, 21, 28, 34 Закону України „Про загальнообов*язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” право на отримання потерпілим страхових виплат у разі настання стійкої втрати працездатності, у тому числі виплати за моральну шкоду, виникає в особи з дня встановлення їй такої стійкої втрати працездатності вперше висновком МСЕК.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач що з 1993р. по 18.12.2001 року на різних підприємствах вугульної промисловості, з 14.01.1999р. по 18.12.2001 року -прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті ДВАТ «Шахта Південнодонбасська №3» та був звільнений за ч.2 ст.40 КЗпП України через 2 групу інвалідності
Відповідно до акту Н-1 №42 від 03.07.2001 року під час роботи з позивачем стався нещасний випадок.
За висновком МСЕК від 19.12.2001року йому було вперше встановлено 70% втрати професійної працездатності в наслідок нещасного випадку на виробництві, та визнано інвалідом 2 групи.
Таким чином, право на відшкодування моральної шкоди виникло у позивача ще до набрання чинності як Законом України „Про Державний бюджет України на 2006 рік” так і Законом України „ Про Державний бюджет України на 2007 рік” та Законом України „Про внесення змін до „Закону України „Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” від 23 лютого 2007 року.
Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом*якшують або скасовують відповідальність особи.
Також, відповідно до ч.1,2 ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі. крім випадків, коли він пом*якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.
Норми Закону України «Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” передбачали відшкодування моральної шкоди застрахованим особам як страхову виплату, тому покладення на відділення Фонду обов*язку по сплаті такої страхової виплати не є цивільною відповідальністю зазначеного органу.
Визнаючи розмір суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд урахував конкретні обставини справи, значний розмір втрати професійної працездатності, характер та ступінь моральних страждань, перебування позивача на лікуванні у зв*язку з травмуванням, втрату роботи, порушення нормального укладу життя.
За вказаних обставин розмір моральної шкоди визначено у відповідності до фактичних обставин справи та вимог закону, а доводи апелянта не мають правового значення.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що є відповідно до ст.308 ЦПК України, підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без зміни.
Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Мар*їнському районі Донецької області відхилити.
Рішення Мар*їнського районного суду Донецької області від 17 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: