Справа № 22- 8302                                                  Головуючий  в 1 інстанції -  Соболєва І.П.,

     Категорія -  41                                                                                Доповідач - Барсукова О.І.

                                                                    У Х В А Л А

                          Іменем  України

02 грудня 2009 року               Апеляційний суд Донецької області   в складі:

                                                         Головуючої :  Червинської М.Є.,

                                    суддів :  Барсукової О.І.,  Лісового О.О.,

                                                      при секретарі : Баранові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Авдіївського міського суду Донецької області  від 04 вересня 2009 року  за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про визнання права користування житлом, визнання недійсним свідоцтва про приватизацію та державну реєстрацію права власності,-

   в с т а н о в и в :

Рішенням Авдіївського міського суду Донецької області  від 04 вересня 2009 року задоволено позов ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" ( далі - ВАТ "Авдіївський коксохімічний завод").За ОСОБА_2 визнано право користування квартирою АДРЕСА_1. Визнано недійсним  свідоцтво про право власності на житло, видане житлово-комунальним відділом Авдіївського коксохімзаводу 28 квітня 1993року за  №222 про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 та визнано недійсною державну реєстрацію права власності.

    З апеляційною скаргою на рішення Авдіївського міського суду Донецької області  від 04 вересня 2009 року  звернулась ОСОБА_1, зазначив, що рішенням порушено її спадкові права на спірну квартиру. Просила рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд вирішив питання, що стосується прав і обов*язків осіб, які не брали участь у справі.

             ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась, в заяві на адресу апеляційного суду просила справу розглянути у її відсутність,  доводи  апеляційної скарги підтримала.

    ОСОБА_2, її представник ОСОБА_4, проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили її відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

    Представник відповідача – ВАТ «Авдіївський коксохімзавод» в судове засідання не з*явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

    Представник 3-ї особи -   КП «Служба єдиного замовника Авдіївської міськради» в судове засідання не з*явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

    Представник 3-ї особи -   КП  БТІ Ясинуватської міської ради в судове засідання не з*явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в заяві на адресу апеляційного суду просив справу розглянути без їх участі

.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення  ОСОБА_2, її представника, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції – скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд  з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов*язки осіб, які не брали участь у справі.

Задовольняючи  позов ОСОБА_2 , суд виходив з того, що  ОСОБА_2 в 1992р. вселилась в спірну квартиру в якості члена сім*ї наймача - ОСОБА_5 та набула права користування квартирою АДРЕСА_1.  Оскільки на спірну квартиру свідоцтво про право власності на житло видано з порушенням  прав ОСОБА_2 на участь у приватизації, суд дійшов висновку про недійсність свідоцтва про право власності на житло та його державну реєстрацію.

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 надала до матеріалів справи  витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 22.10.2008 року спадкової справи  після померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, що вона є спадкоємецею свого брата, а рішенням суду порушено її право на спадщину.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не встановив наявність спадкоємців  ОСОБА_5 та не залучив їх до участі по справі в порушення вимог ст. 311 ч.1 п.4 ЦПК України.

Таким чином, суд вирішив питання про права та обов*язки осіб, які не брали участь у справі, що згідно  з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України тягне за собою скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення, більш ретельно перевірити обставини справи, доводи та заперечення сторін і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст.307,  п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, суд, -

                                                    у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -  задовольнити.

Рішення Авдіївського міського суду Донецької області  від 04 вересня 2009 року  скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку  безпосередньо до Верховного Суду України  протягом двох місяців з дня набрання законної сили .

                                      Головуючий:

                                                  Судді: