АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2006 року                                                                                  м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого : Іващука В.А., суддів : Колоса С.С., Ковальчука О.В., при секретарі: Цехмістер О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Вінницького обласного військового комісаріату про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок розміру пенсії за вислугу років військової служби,

встановила:

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 березня 2006 року зазначений позов задоволено.

19 квітня 2006 року відповідач подав заяву про поновлення строку про апеляційне оскарження, а також подав заяву про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційну скаргу.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на те, що представник відповідача не приймав участі у справі. Копія вищевказаної постанови отримана коли строк на апеляційне оскарження минув. Оскільки судове рішення своєчасно не оскаржено із-за незалежних від нього причин, просив поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача подав письмові заперечення та просив справу розглянути без його участі (а.с.24).

Процесуальний строк для подачі заяви про апеляційне оскарження закінчився ЗО березня 2006 року.

У доводах про поважність причин пропуску процесуального строку на подання заяви про апеляційне оскарження представник відповідача посилається на те, що копія оскаржуваного судового рішення надійшла на адресу Вінницького ОВК 11 квітня 2006 року. Однак апеляційному суду не надано доказів у підтвердження цієї обставини.

Справа № 22ас - 493    2006 р.        Категорія: 22       Головуючий у першій інстанції: Вишар І.Ю.

Суддя-доповідач апеляційної інстанції: Іващук В.А.       

Відповідачу було відомо про день час та місце розгляду справи. Його представник звернувся із заявою про розгляд справи без участі представника відповідача. Представник відповідача не надав доказів у підтвердження своїх доводів.

Оскільки, доводи представника відповідача про поважність причин пропуску процесуального строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, чи апеляційної скарги у цей строк, не відповідають фактичним обставинам, то у поновленні цього строку слід відмовити, як пропущеного не з поважних причин. Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити Вінницькому обласному військовому комісаріату у поновленні строку апеляційного оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок розміру пенсії за вислугу років військової служби.

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Вінницького обласного військового комісаріату на зазначену постанову - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом одного місяця може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.