Справа 2-3019
2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2009 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого – судді Грищенко Н.М.
при секретарі Бегені Ж.І.
за участі позивачки ОСОБА_1,
за участі відповідачки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-я особа: Третя Криворізька державна нотаріальна контора про виділення частки померлої у спільній сумісній власності, суд –
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 30 жовтня 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-я особа: Третя Криворізька державна нотаріальна контора про виділення частки померлої у спільній сумісній власності.
В обґрунтування своїх позовних вимог він посилається на те, що йому, відповідачці та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору міни квартири посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 04 вересня 1999 року.
При цьому позивач вказує на те, що частки співвласників у спільній сумісній власності рівні і становлять по 1/3 частини квартири на кожного, тому що співвласники – він, його дружина та донька ОСОБА_5 - користувались рівними правами та несли рівні обов’язки щодо квартири.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла, після смерті якої відкрилась спадщина, і в законом установлений строк ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом, але нотаріус відмовив йому у цьому на тій підставі, що не були виділені частки померлого у спільному майні співвласників.
На момент смерті доньки вони проживала в трьох, в спірній квартирі і фактично прийняли спадщину. Кім нього спадкоємицею першої черги є він та його дружина, тобто відповідачка – ОСОБА_3
Позивач просить суд виділити частки у спільному сумісному майні, яке складається з квартири АДРЕСА_1 між ним, відповідачкою та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, визнавши частки рівними по 1/3 частині окремо кожному.
Свої позовні вимоги в судовому засіданні позивач підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.
Відповідачка була присутня в судовому засіданні, проти позову не заперечувала.
Представник Третьої особи до судового засідання не з»явилася, однак суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти позову не заперечувала.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, при цьому частки у спільному майні виділені не були, що видно із Договору міни квартири посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 04 вересня 1999 року. (а.с. 7)
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис № НОМЕР_1 (а.с. 11). Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді частини квартири АДРЕСА_1, яку позивач ОСОБА_1 з відповідачкою фактично прийняли, так як прописані в зазначеній квартирі і проживають в ній, але коли позивач звернувся до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину за законом, то позивачу було відмовлено. Посилаючись на п. 224 Розділу 22 Інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.04.2004 року, яка передбачає можливість видачі свідоцтва лише після визначення частки померлого у спільному майні (а.с. 12). В зазначеній квартирі частки, які належать кожному із співвласників виділені не були (а.с. 7).
Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.
Як видно із Договору міни квартири остання належить ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Той факт, що як позивачу, відповідачці та померлій належало саме по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 підтвердили сторони в судовому засіданні, зазначивши, що вони сумісно і в рівних частках володіли з померлою вказаною квартирою і інших домовленостей між ними не існувало.
Тобто, судом встановлено, що позивачу, відповідачці ОСОБА_1, та ОСОБА_2 померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за життя, належало по 1/3 частини спірної квартири окремо кожному, а тому суд виділяє ОСОБА_1, ОСОБА_3 окремо кожному по 1/3 частині зазначеної квартири, а також у власності померлої ОСОБА_2 залишає 1/3 частину зазначеної квартири, яка належала їй за її життя.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємицям, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаються такими, що прийняли спадщину, якщо протягом шестимісячного строку, вони не заявили про відмову від неї.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 355, 364, 369-370 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Виділити ОСОБА_1, окремо 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі Договору міни квартири посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 04 вересня 1999 року.
Виділити ОСОБА_3, окремо 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі Договору міни квартири посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 04 вересня 1999 року.
Залишити у власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, окремо 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі Договору міни квартири посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 04 вересня 1999 року, за її життя.
Частки виділити окремо кожному.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: Н.М. Грищенко