Справа № 3-21/09  

ПОСТАНОВА  

 “23” жовтня 2009 р. суддя Жовківського районного суду Львівської області  Кобзар В.М., при секретарі Ясиновський Р.Б., з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи які надійшли від ВДАІ Жовківського району про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 124 КпАП України.  

  встановив:  

      ОСОБА_2 06.12.2008 р., на автодорозі Західний обхід м Львова 8 км. + 3 м. біля 15.30 год. керуючи автомобілем марки Мітсубіші Ланцер р.н.з. ВС8723АО, при виїзді з узбіччя перетнув двійну суцільну лінію розмітки 1.1 та ненадав переваги в русі водію автомобіля марки Сеат Кордоба р.н.з. АТ1150АС, що рухався в попутньому напрямку в результаті чого сталося зіткнення, чим порушив п.п. 10.2..  ПДР України.

 ОСОБА_2 в судовому засіданні винуватість у вчиненому не визнав, та пояснив, що він 06.12.2008 р. керував автомобілем марки Мітсубіші Ланцер, рухався по дорозі Західний обхід м. Львова в напрямку м. Чопа, під час руху у нього виникла необхідність зупинитися, так як потрібно було перекласти деякі предмети з салону автомобіля в багажне відділення, він з»їхав на узбіччя де і зупинився. Після перегрузки речей, включив лівий поворот та виїхав на дорогу щоб рухатися далі, через деякий час проїхавши метрів 70 почув скрип коліс, після чого за мить в його автомобіль в»їхав автомобіль марки Сеат. Він коли виїжджав на дорогу автомобіля марки Сеат не було, видимість дороги в даному напрямку є хороша, так як місцевість майже рівнина, виїхавши на дорогу перемістився в крайній лівий ряд, це під»їзд до перехрестя на якому є можливість повертати ліворуч, праворуч та рухатися прямо. Вважає винним у даному ДТП ОСОБА_3, водія автомобіля Сеат, так як останній перевищив швидкість, не дотримався дистанці та інтервалу.

 Допитаний в судовому в якості потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 06.12.2008 р. керував автомобілем марки СЕАТ, рухався по дорозі Західний обхід м. Львова в напрямку м. Чопа, під»їжджаючи до перехрестя на його смугу руху з узбіччя різко виїхав автомобіль марки Мітсубіші в результаті чого відбулося зіткнення. Попереду нього не було ні зустрічного транспортного засобу ні попутнього, рухався з швидкістю 50-60 км/год. Даного зіткнення не вдалося уникнути, так як водій Мітсубіші виїхав на дорогу раптово перед ним за декілька метрів, під кутом, він не мав технічної можливості уникнути зіткнення, після удару іхні автомобілі ще проїхали незначну відстань і зупинилися паралельно один до одного. Крім цього пояснив, що він швидкості не перевищував, інакше їхні автомобілі порозкидало б по дорозі.

 Винуватість у вчиненому гр. ОСОБА_2 доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи і які перевірені в судовому засіданні, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 956364 від 06.12.2008 р., схемою пригоди з якою зокрема погодився ОСОБА_2, первісними поясненнями ОСОБА_2 від 06.12.2008 р., поясненнями ОСОБА_3 від 06.12.2008р. та іншими матеріалами справи.

Суд не надає віри поясненням ОСОБА_2, в тому, що він виїжджаючи з узбіччя переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху і проїхав біля 70 м. до зіткнення, оскільки такі спростовуються схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_3, а також первісними поясненнями ОСОБА_2 в яких він зазначив, що при виїзді з обочини (поблизу населеного пункту Холодновідка) відчув удар з лівого боку в свій автомобіль, швидкість руху його автомобіля була 10 км/год..  

Пояснення ОСОБА_3 об»єктивно підтверджуються схемою пригоди, а тому його пояснення є правдивими.

 Суд прийшов до переконання, що ОСОБА_2 не виконав вимогу п. 10.2 ПДР України, а саме виїжджаючи на дорогу з узбіччя не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, однак вважаю, що провадження у справі про вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України слід закрити, так як з моменту вчинення адміністративного правопорушення 06.12.2008 р. та до моменту розгляду справи по суті 23.10.2009 р. закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, що виключає можливість провадження по справі про адміністративне  правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п.7, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

  постановив:  

      ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.      

      Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України в зв”язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

 Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушеня може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

      Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

      Суддя: підпис

      Копія вірна.           Суддя:                     В.М. Кобзар