Справа № 2- 4624/2009г.
РІШЕННЯ
Іменем України
02 грудня 2009 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого – судді Величко О.В.
при секретарі – Житник С.М.,
за участю позивача – ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2
відповідачки ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майна, що набуто без достатньої правової підстави , -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення майна, що набуто без достатньої правової підстави. В обгрунтування своїх позовних вимог вказала, що у квітні 2007 року вона домовилась з ОСОБА_4 про укладення з нею договору купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою : м. Красноармійськ, вул. Севастопольська,105, що належить відповідачці. Усно ними була визначена вартість договору – 6000 доларів США. З метою забезпечення майбутнього договору купівлі-продажу будинку, вона 07 квітня 2007 року передала відповідачці 500 доларів США, про що відповідачка написала розписку. Наприкінці травня відповідачка відмовилась продавати їй будинок та повернути гроші в сумі 500 доларів США. Оскільки між нею та відповідачкою не був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, вважає, що гроші в сумі 500 доларів США були отримані відповідачкою без достатньо - правової підстави. Просить стягнути з відповідачки на її користь грошові кошти у розмірі 3985 грн., що еквівалентно 500 доларів США та понесені нею судові витрати :судовий збір у розмірі 51 грн., витрати з інформаціно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., витрати на юридичну допомогу у розмірі 200 грн.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що дійсно між нею та позивачко за даною справою була досягнута усна домовленість про укладення договору купівлі продажу належного їй на праві власності житлового будинку, який розташований за адресою : м. Красноармійськ, вул.Севастопольська, 105. Відповідачка підтвердила в судовому засіданні факт отримання нею від позивачки грошових коштів в розмірі 500 доларів США, та складанням нею про цей факт власноручно розписки. Пояснила, що в подальшому вона продала житловий будинок іншій особі за більш дорожчу ціну. Вважає, що гроші , які були передані їй позивачкою, є завдатком. Оскільки будинок вона продала іншій особі з вини позивачки, просить в задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.
Відповідно до ст.. 213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що у квітні 2007 року між позивачкою та відповідачко була досягнута усна домовленість про укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою : м. Красноармійськ, вул. Севастопольська,105. Сторони домовились про всі умови оформлення договору купівлі-продажу.
07.04.2007 року позивачкою, з метою забезпечення майбутнього договору купівлі-продажу житлового будинку , було передано відповідачці за справою – ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 500 доларів США.
Факт отримання 07.04.2007 року відповідачкою ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 500 доларів США від позивачки підтверджується розпискою, наданою до матеріалів справи, а також поясненнями відповідачки в судовому засіданні.
Доводи відповідачки про те, що в даному випадку факт отримання нею грошей повинен розцінюватися як завдаток, та у зв»язку з цим вона мала право залишити його в себе, оскільки житловий будинок був проданий іншим особам не з її вини, суд не може взяти до уваги за наступними підставами.
Відповідно до ст.. 570 ЦК України завдатком є грошова сума, що видається однією з договірних сторін у рахунок належних з неї за договором платежів другій стороні на підтвердження укладення договору й на забезпечення його виконання, залишається у другої сторони, якщо укладений договір не був виконаний з вини сторони, що дала завдаток. Коли ж відповідальною за невиконання укладеного договору є сторона, яка одержала завдаток, вона повинна повернути його другій стороні в подвійному розмірі. Правила ст.. 571 ЦК України про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в тих випадках, коли між сторонами було укладено договір, але він не виконується з вини якоїсь із сторін. У тих випадках, коли сторони домовились укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі повертаються в тому розмірі, в якому вони давались.
Відповідно до ст..1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегала у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов»язана повернути це майно. Особа зобов»язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Оскільки в судовому засіданні не встановлено факту укладення сторонами договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою : м. Красноармійськ, вул. Севастопольська, 105, і ця обставина підтверджена відповідачкою в судовому засіданні, суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, отриманих відповідачкою.
Відповідно до Довідки банку № 2772 від 19.10.2009 року 100 доларів США становить 797 грн.( а.с. 8 ).Отже, 500 доларів США становить 3985 грн.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки необхідно стягнути понесені позивачкою судові витрати : судовий збір у розмірі 51 грн., витрати з інформаціно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., витрати на юридичну допомогу у розмірі 200 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220,570,571, ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 85, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майна, що набуто без достатньої правової підстави – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майно, що набуто без достатньої правової підстави - грошові кошти у розмірі 3985 грн., судовий збір у розмірі 51 грн., витрати з інформаціно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., витрати на юридичну допомогу у розмірі 200 грн., а всього 4356 грн. ( чотири тисячі триста п»ятдест шість грн..).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: