Справа № 2а-233
за 2009 рік
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 листопада 2009 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:
головуючого – судді Білоус Ю.Б.,
при секретарі – Власюк М.Б.,
за участю позивача – не з’явився,
представника відповідача – не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мостиської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій відповідача та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1І звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що є матір'ю малолітньої дитини – ОСОБА_2, 24.09.2007року народження, і з часу народження дитини перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує відповідну допомогу, передбачену Законами України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у звязку із втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».
Зазначає, що Законами України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» розмір виплачуваної їй допомоги значно обмежувався, належна їй допомога виплачувалась у неповному розмірі, чим звужено зміст та обсяг її права на отримання допомоги в розмірі, передбаченому раніше прийнятими Законами України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у звязку із втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» .
Вказує, що 19.05.2009року зверталася до відповідача із скаргою з вимогою доплати зазначеної грошової допомоги, однак в такій доплаті їй відмовлено з посиланням на те, що така може бути надана лише у разі вирішення цього питання на законодавчому рівні вищими органами державної влади, до відання яких належить питання прийняття Закону України «Про державний бюджет України» та внесення до нього змін.
Стверджує, що законність її позовних вимог до відповідача підтверджується також рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007р. яким визнано такими, що не відповідають Конституції (є неконституційними) положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007р.» в частині встановлення розміру щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким визнати дії відповідача протиправними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Мостиської районної державної адміністрації в її користь недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період липень-грудень 2007 року, а також стягнути з відповідача в її користь понесені нею судові витрати.
Враховуючи те,що сторонами заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд, відповідно до п.10 ст.3, ч.3 ст.122 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження , на підставі наявних у суду матеріалів.
Представник відповідача в судове засідання не з’явилась, подала суду письмове заперечення проти позову та просить справу слухати у відсутності їх представника.
У письмовому запереченні представник відповідача зазначила - відповідно до ст.95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків, а тому виплата спірної допомоги позивачці проводилася відповідно до Законів України "Про державний бюджет України на 2007 рік" та «Про державний бюджет на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», і не суперечить Конституції України. Окрім цього, витрати, пов’язані із доплатами отримувачем допомог по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не враховані у Законі України «Про державний бюджет України на 2009 рік», а тому Управління праці та соціального захисту населення Мостиської РДА не може провести доплату до прожиткового мінімуму вказаної допомоги, так як розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов’язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань.
Міністерство праці та соціального захисту населення, як головний розпорядник коштів, керуючись вимогами чинного законодавства, забезпечує через місцеві органи праці та соціального захисту населення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірах, визначених Верховною Радою України у Законі “ Про державний бюджет України…” на відповідний календарний рік
Представник третьої особи – Управління державного казначейства України в Мостиському районі, в судове засідання не з’явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте подав письмове пояснення, в якому просить справу слухати у його відсутності та постановити рішення на розсуд суду.
Представник третьої особи - Фінансового управління Мостиської РДА, в судове засідання не з’явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте подав письмове пояснення, в якому просить справу слухати у його відсутності.
З’ясувавши дійсні обставини справи, безпосередньо, всебічно, повно і об’єктивно дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.09.2007 року у ОСОБА_1, позивачки по справі, народилась дитина – ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СГ №089882, яке міститься в матеріалах справи.
Згідно ч.1 ст.13 «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» в редакції, що ще діяла в той час ( до 01.01.2008 року) – право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має незастрахована в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, дід, баба, інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.
Застрахованій особі допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку передбачена Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» (в редакції до 2008року), в якому в статті 43 зазначалося, що розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованій особі встановлюється правлінням Фонду соціального страхування, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом.
Статтею 71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» від 19.12.2006року було зупинено на 2007 рік дію ст.43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» і ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми». Абзацом 3 ч. 2 ст.56 зазначеного Закону встановлено, що розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб.
Однак, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007року №6-рп/2007 положення абз.3 ч.2 ст.56, п.14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» визнані неконституційними, у зв’язку з чим такі втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 09.07.2007року. Рішення Конституційного Суду України є обов’язковими для виконання на території України, остаточними, не можуть бути оскаржені та мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Таким чином, враховуючи зазначене рішення Конституійного суду, норми Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2007року по 31.12.2007року застрахованій особі може бути не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. У відповідності до ст.62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років становить: з 1 січня 2007року – 434 грн., з 1 квітня 2007року – 463 грн., з 1 жовтня 2007року – 470 грн..
Проте, як вбачається з довідки за № 1419 від 02.04.2009 року, виданої Управлінням праці і соціального захисту населення, позивачка отримувала щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в таких розмірах: за липень – 0 грн. 00 коп., за серпень – 0 грн. 00 коп., за вересень – 0 грн. 00 коп., за жовтень – 0 грн. 00 коп., за листопад – 68 грн. 23 коп., за грудень – 110 грн. 88 коп.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачці повинна бути перерахована недоплачена грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з фактичного отримування нею виплат допомоги,а саме, за листопад-грудень 2007року з врахуванням вимог ст.43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».
Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» встановлено, що виплати щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється територіальними органами (тобто місцевими управліннями) Міністерства праці та соціального захисту населення України, тобто в даному випадку Управлінням праці та соціального захисту населення Мостиської районної державної адміністрації, відповідачем по справі.
Відсутність коштів, порядку та механізму перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не може бути підставою для обмеження соціальних прав громадян, а тому суд не приймає до уваги доводи представників відповідача і третіх осіб про відсутність у державному бюджеті коштів на виплату такої допомоги. Правовідносини, що виникають в процесі реалізації права на отримання допомоги по догляду за дитиною засновані на принципі юридичної визначеності, який означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов’язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов’язання містяться у законодавчому акті, який не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов’язана з ншим принципом – відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов’язань для запобігання відповідальності. Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та протоколи до неї і практику Європейського Суду як джерело права. Відповідно до Протоколу №1 до Конвенції кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. А Європейський суд з прав людини у справі «Кечко проти України» зауважив, що реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів , яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань .
До компетенції судів загальної юрисдикції належить надання висновків щодо відповідності нормативно-правових актів законам України, в той час як прийняття рішень та надання висновків щодо конституційності законів та інших нормативно-правових актів є виключною юрисдикцією Конституційного суду України.
Суд має право зобов’язати відповідача вчинити дії по перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі і делегованих повноважень.
Частиною 3 ст.94 КАС України передбачено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу – відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З огляду на наведене та, беручи до уваги співвідношення кількості позовних вимог з задоволеними позовними вимогами, суд вважає, що з Державного бюджету в користь позивачки слід стягнути 1 грн. 70 коп. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 8, 19, 22, 46, 152 Конституції України, ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції до 28.12.2007р., ст.43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», Законом України «Про державний бюджет на 2007 рік», Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» , рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007р. за №6-рп/2007, ст. ст.6, 8, 11, 71, 86, 94, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Позов задоволити частково.
Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Мостиської райдержадміністрації по виплаті ОСОБА_1 в період з 01 листопада 2007року по 31.12.2007року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, меншому, ніж передбачено ст.43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Мостиської райдержадміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до ст.43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» (в розмірі прожиткового мінімуму) за період з 01.11.2007року по 31.12.2007року з урахуванням фактично отриманих нею сум.
Стягнути з Державного бюджету в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 (одна) грн.70 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду (м.Львів, вул.Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.5 ст.186 КАС України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 КАС України (20 днів), постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус
З оригіналом згідно
Суддя Ю.Б. Білоус
Постанова набрала законної сили «___» ______________ 200_ р.
Суддя Ю.Б. Білоус
Повний текст постанови виготовлено та підписано 24.11.2009р.