Справа № 2а-226
за 2009 рік
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 листопада 2009 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого – судді Білоус Ю.Б..
при секретарі – Власюк М.Б.,
за участю позивача - не з’явився
за участю представника відповідача – не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мостиської РДА про визнання незаконними дій відповідача та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що є матір’ю ОСОБА_2, 11.02.2007 р. н., а тому відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» з квітня 2007р. їй мала виплачуватися щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-и років. У 2007 р. така допомога виплачувалася їй не в повному обсязі.
Вказує, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було обмежено її право на виплату вищезазначеної допомоги, проте рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р. такі положення визнано неконституційними.
З огляду на наведене, просить суд визнати протиправними дії відповідача, що виразилися у виплаті соціальної допомоги у розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством, а також зобов’язати Управління праці та соціального захисту Мостиської РДА нарахувати і виплатити на її користь недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р.
Враховуючи те,що сторонами заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутності,суд, відповідно до п.10 ст.3,ч.3 ст.122 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, на підставі наявних у суду матеріалів.
Представник відповідача в судове засідання не з’явилась, подала до суду, подала суду письмове заперечення проти позову та просить справу слухати у відсутності їх представника.
У письмовому запереченні представник відповідача зазначила - відповідно до ст.95 Конституції України виключно Законом України про Державний бюджет України визначаються видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків, а тому виплата спірної допомоги позивачці проводилася відповідно до закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» і не суперечить Конституції України. Крім цього, витрати, пов’язані із доплатами до допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не передбачені у законі України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», а тому Управління праці та соціального захисту населення Мостиської РДА не може провести доплату до вказаної
допомоги, так як розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов’язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань .
Міністерство праці та соціального захисту населення, як головний розпорядник коштів, керуючись вимогами чинного законодавства, забезпечує через місцеві органи праці та соціального захисту населення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірах, визначених Верховною Радою України у Законі “ Про державний бюджет України…” на відповідний календарний рік
Представник третьої особи – Управління державного казначейства України в Мостиському районі, в судове засідання не з’явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте подав письмове пояснення, в якому просить справу слухати у його відсутності та постановити рішення на розсуд суду.
Представник третьої особи - Фінансового управління Мостиської РДА, в судове засідання не з’явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте подав письмове пояснення, в якому просить справу слухати у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку,, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.02.2007р. у ОСОБА_1М, позивачки у справі, народилася дитина – ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СГ № 082894.
Позивачці щомісячно у відповідності до вимог ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» в редакції, що діяла до 28.12.2007р., повинна була надаватися допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.
Статтею 71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» від 19.12.2006року було зупинено на 2007 рік дію ст.43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» і ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми». Абзацом 3 ч. 2 ст.56 зазначеного Закону встановлено, що розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р. за № 6-рп/2007 вищевказане положення ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнано неконституційним, у зв’язку з чим таке втратило чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України, тобто з 09.07.2007р.. Рішення Конституційного Суду України є обов’язковими для виконання на території України, остаточними, не можуть бути оскаржені та мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Таким чином, враховуючи зазначене рішення Конституційного Суду України та вимоги ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. мав бути не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. У відповідності до ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років становив: з 1 квітня 2007р. – 463 гривні, з 1 жовтня 2007р. – 470 гривень.
Проте, як вбачається з довідки за № 1829 від 28.04.2009р., виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Мостиської РДА, позивачка отримувала щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з липня 2007р. в наступних розмірах: за липень – 129.03 грн., за серпень – 132,64 грн., за
вересень – 134,45 грн., за жовтень – 136,13 грн., за листопад – 140,05 грн., за грудень – 144,10 грн..
За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачці повинна бути перерахована недоплачена грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня по 31 грудня 2007р. з врахуванням вимог ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», проте суд не здійснює перерахунок підвищення до пенсії самостійно, оскільки такі повноваження належать до виключної компетенції Міністерства праці та соціального захисту населення України та його управлінь на місцях, а відповідно до п.4 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори щодо відносин, які відповідно до закону віднесені до виключної компетенції органу державної влади чи органу місцевого самоврядування.
Ч.1 ст.5 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» встановлено, що виплати щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється територіальними органами (тобто місцевими управліннями) Міністерства праці та соціального захисту населення, тобто в даному випадку Управлінням праці та соціального захисту населення Мостиської районної державної адміністрації, тобто відповідачем у справі.
Відповідно до ч.1 ст.22 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист права, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі і делегованих повноважень.
Щодо судових витрат, то у відповідності до ст.. 94 КАС України, такі належить присудити на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 22 Конституції України, ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» в редакції, що діяла до 28.12.2007р., Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р. за № 6-рп/2007, ст. ст. 3, 6, 11, 17, 71, 122, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити повністю.
Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Мостиської районної державної адміністрації по виплаті ОСОБА_1 за період з 09 липня по 31 грудня 2007 р. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі меншому, ніж передбачено ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Мостиської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення не трирічного віку. у відповідності до вимог ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. з урахуванням фактично отриманих нею сум.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мостиський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.5 ст.186 КАС України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус
З оригіналом згідно
Суддя Ю.Б. Білоус
Постанова набрала законної сили «___» ______________ 200_ р.
Суддя Ю.Б. Білоус
Повний текст постанови виготовлено та підписано 16.11.2009р.