Справа № 3-200/11

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ № 085096 від 30.03.2011 року, ОСОБА_1 30.03.2011 року близько 22-00 год. перебуваючи в приміщенні Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, що знаходиться за адресою: вул. Кірова, 42 м. Путивль, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції та на їх зауваження не реагував, тому звинувачується в скоєнні дрібного хуліганства.

Сам ОСОБА_1 вину свою не визнав і показав, що дійсно 30.03.2011 року він після незначного вживання спиртних напоїв повертався додому, але по дорозі був затриманий працівниками міліції та із невідомих йому причин доставлений в райвідділ міліції. Будучи обуреним такими діями працівників міліції він дійсно в ході заперечень проти свого затримання та доставлення в райвідділ висловлювався нецензурною лайкою.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки, як з’ясувалось в ході розгляду справи ОСОБА_1 перебуваючи в одному із кабінетів райвідділу міліції та будучи незгодним з його доставленням в Путивльський РВ УМВС, під час своїх заперечень висловлювався нецензурною лайкою, але при таких обставинах хуліганського мотиву немає, як немає і порушень громадського порядку.

При таких обставинах провадження в справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Проте, якщо ОСОБА_1 не виконував законних вимог працівників міліції та на їх зауваження не реагував, то при таких обставинах адміністративна відповідальність передбачена іншим законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173, 284 та п.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП – закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду                                                                      ОСОБА_2