Справа № 3-8/11

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДАІ з обслуговування м. Путивль, Путивльського району та автомобільно - технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером філії “Путивльський райавтодор”, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 188-28 КУпАП,           

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1, працюючи головним інженером філії “Путивльський райавтодор” по вул. Луначарського,1 м. Путивль не виконав вимоги припису ДАІ МВС України № 26 від 22.12. 2010 в якому передбачено виконати такі заходи: 1. На а/д Путивль –Бояро-Лежачи - провести роботи по очистці дорожнього покриття від снігу; 2. Провести посипку дорожнього покриття протиожеледними матеріалами; 3. Про виконання припису надати письмову відповідь до ВДАІ м. Путивль до 24.12.2010 року. В приписах передбачено виконання їх пунктів терміново, але ОСОБА_1 зазначені заходи не виконав, чим порушив ст. 12 Закону України “Про дорожній рух”.           

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав частково і суду показав, що дійсно 22.12.2010 року отримав припис ДАІ МВС України. Зазначені в ньому заходи були ним виконані несвоєчасно у зв’язку із відсутністю паливно мастильних матеріалів та фінансування філії. Відповідь на припис № 26 до ВДАІ м. Путивль була направлена своєчасно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, було встановлено, що дійсно несвоєчасне виконання припису ДАІ МВС України відбулось з поважних причин, а саме: в зв’язку з відсутністю бюджетного фінансування, оскільки виконання вказаних у них робіт здійснюється тільки за державні кошти. Крім того, ОСОБА_1, як головний інженер, приймає всі необхідні міри в межах своєї компетенції по забезпеченню безпеки дорожнього руху та своєчасно надав відповідь на винесений припис, тому за таких обставинах, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.          

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене 188-28 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду                                                                                ОСОБА_2