Справа № 2 – 1317

2009 р.      

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

  23 вересня 2009р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді                     Боровкова Д.О.

при секретарі                                Костецькій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в приміщенні суду в м. Львові за позовною заявою Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Львівської філії АКБ "Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вілаята Меджид огли про стягнення заборгованості,

 встановив:

 Позивач звернувся до суду із позовом, який в подальшому змінював та уточнював,  просить стягнути солідарно з співвідповідачів 44918,48 грн. боргу. Свої вимоги мотивує тим, що 31.10.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0061/07/10-КЕе, згідно якого позивач надав зазначеному відповідачу кредитні кошти у розмірі 35000 грн., із кінцевим терміном повернення 22.04.2009 р. на споживчі потреби. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 26 % річних (п. 1.3. кредитного договору). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вілаят Меджид огли були укладені договори поруки № 138 та № 139 відповідно. Згідно з п.3.2.2 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним договором. Згідно з п.3.2.5 кредитного договору позивач має право стягувати з ОСОБА_4 неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору. Згідно з п. 3.3.5 кредитного договору ОСОБА_4 зобов'язаний достроково повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на письмову вимогу позивачу у випадках, передбачених цим договором. У відповідності до п.2.1. договорів поруки № 138 та № 139 від 31.10.2007 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов’язуються в разі невиконання та/або порушення ОСОБА_4Ю.о. своїх зобов'язань перед позивачем погасити заборгованість по кредитному договору, нараховані проценти, та інші платежі передбачені кредитним договором. В порушення умов кредитного договору станом на 14.04.2009 року, загальна сума заборгованості становить 44918,48 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеному,  просить позов задовольнити.  

У попередньому судовому засіданні судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 позов визнав та дав наступні пояснення про те, що в нього немає відповідних коштів для сплати кредиту.

Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідачів, які були належним чином повідомленні про час і місце судового засідання, проте не з’явилися про причини не явки не повідомили, однак матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Згідно з ст. 553 ЦК України:

1. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним обв’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання.

2. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі.

3. Поручителем може  бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 0061/07/10-КЕе (а.с.12-14). За умовами договору позивач видав зазначеному відповідачу кредит в сумі 35000 гривень з кінцевим терміном повернення 22.04.2009 року (п.п.1.1.,1.2. кредитного договору). За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 26 % річних (п.1.3 кредитного договору). Позивач має право стягувати з зазначеного відповідача неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору (п.3.2.5 кредитного договору). Відповідно до п.п. 4.1., 4.4. кредитного договору передбачені наступні санкції: за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів відповідач сплачує позивачу неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 %, що обчислюється з суми неповернутого кредиту; за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов»язань, передбачениних п.3.3. цього договору відповідач сплачує 0,5 % від суми кредиту.

Згідно з договором поруки № 138 від 31 жовтня 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (а.с.10),  останній поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_5 зобов»язань за кредитним договором № 0061/07/10-КЕе та взяв на себе зобов»язання, що у випадку невиконання зобов»язань за цим кредитним договором та зазначеним договором поруки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники (п.п.1.1.,3.1. договору поруки).

Відповідно до договору поруки № 139 від 31 жовтня 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 Вілаятом Меджид огли (а.с.9),  останній поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_5 зобов»язань за кредитним договором № 0061/07/10-КЕе та взяв на себе зобов»язання, що у випадку невиконання зобов»язань за цим кредитним договором та зазначеним договором поруки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Вілаят Меджид огли відповідають перед позивачем як солідарні боржники (п.п.1.1.,3.1. договору поруки).

Як убачається з розрахунку суми боргу ОСОБА_5 взятих на себе зобов’язань перед позивачем не виконує, в зв’язку із чим станом на 14.04.2009р. заборгованість зазначеного відповідача перед позивачем склала 44918,48 грн. (а.с. 27,28).  

Суд, аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що співвідповідачі порушують взятті на себе зобов'язання за кредитним договором та договором поруки, тому позивач вправі вимагати стягнення з співвідповідачів солідарно борг у сумі  44918,48 грн.

На користь позивача  також слід стягнути солідарно з співвідповідачів сплачений позивачем судовий збір та витрати на інформаційне-технічне забезпечення.      

Керуючись ст.ст. 509, 526, 541, 542, 554, 611, 615, 1048 – 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,62,88,212-215,218 ЦПК України, суд –

 вирішив:

  Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вілаята Меджида огли на користь Акціонерного комерційного банку „Форум” в особі Львівської філії АКБ „Форум”  ( м. Львів, вул. Золота,25, ЄДРПОУ 33299045) 44918 (сорок чотири тисячі дев»ятсот вісімнадцять) гривень 48 коп. боргу, судовий збір (держмито) у розмірі 449 (чотириста сорок дев»ять) гривень 18 коп. та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

   Суддя:

      Оригінал рішення.