ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2009 р. Справа № 43/14-09
вх. № 8111/3-43
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Ростовцев В.В. дов. № б/н від 27.05.2009 року; відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом АТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 2522,67 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суми основного боргу у розмірі 2146,19 грн., пені у розмірі 233,18 грн., інфляційних - 113,12 та 3% річних в сумі 30,18 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно договору про постачання теплової енергії №246/08 від 01.10.2008 року з додатками №1 та №2 до нього та додатковими угодами №1 та № 2 до вищезазначеного договору позивач поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, однак відповідач свої зобов`язання виконував не належним чином, з урахуванням чого виникла заборгованість та нараховано пеню, інфляційні збитки та 3% річних.
До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі, вказана заява розглянута та задоволена судом, як така, що відповідає нормам чинного законодавства.
Позивач, в судовому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах в повному обсязі та просить суд задовольнити їх.
Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документів не надав, причини неявки не повідомив, був повідомлений належним чином.
На підставі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача встановив, що 01.10.2008 року позивач - АТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» - та відповідач - ФОП ОСОБА_2 - уклали договір № 246/08 про постачання теплової енергії з додатками керуючись Правилами користування тепловою енергією, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1198, Законом України "Про теплопостачання" № 2633 від 02.06.2005 р., а також чинним законодавством України.
Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов'язується постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію в термін, передбачений цим договором. Теплова енергія постачається Споживачу в обсягах згідно з додатком № 1 до цього договору.
Відповідно до п. 6.3. Договору розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Розрахунок за теплову енергію виконується з урахуванням фактичних втрат тепла і теплоносія на ділянці мережі, що є на балансі та експлуатаційної відповідальності Споживача. Обсяг отриманої теплової енергії зазначається в Актах здачі-прийняття робіт.
Відповідно до п. 6.5. Договору Споживач зобов'язаний сплачувати вартість теплової енергії у розмірі:
- 50 (п'ятдесят) відсотків від вартості запланованих місячних обсягів (додаток №1)
ае пізніше 10 числа поточного місяця;
- остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову енергію здійснюється в розмірі, зазначеному в рахунку - фактурі , не пізніше 15 (п'ятнадцятого) числа місяця наступного за звітним.
Постачальник щомісячно до 10 (десятого) числа місяця наступного за звітним надавав Споживачу рахунок-фактуру.
З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої обов”язки за договором з постачання відповідачу теплової енергії в гарячій воді, що підтверджено актами здачі-прийняття робіт, але відповідач свої зобов’язання у встановлені договором строки не виконав, в результаті чого йому були направлені рахунки-фактури, на суму 2146,19 грн., які залишились не сплаченими.
Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав доказів погашення заборгованості, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 2146,19 грн. є обґрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
Частина 1 ст. 530 ЦКУ зазначає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. ст. 610, 612 ЦКУ зазначають, що зобов'язання вважається порушеним в разі його повного або часткового невиконання і якщо зобов'язання не виконане у встановлений строк.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України - Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Пунктом 7.2 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, індексу інфляції та нарахування 3% річних. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов’язання по оплаті у термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 233,18 грн. відповідає умовам договору і вимогам законодавства та підлягає стягненню.
Відповідно до вимог п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків. . За таких підстав, суд вважає позов в частині стягнення 113,12 грн. інфляційних та 30,18 грн. 3% річних обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита та судові витрати слід покласти на відповідача
За таких обставин, керуючись ст. ст.530, 526,610,612,625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-84 ГПК України , 230 ГК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Ідент. № фізичної особи –платника податків НОМЕР_1) на користь АТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» (м. Харків, вул.. Роганська, 155, п/р 26008133100011 АКБ”Базис” м. Харкова, МФО 351760, код ОКПО 14085922) основну заборгованість - 2 146 грн. 19 коп.; пеню - 233 грн. 18 коп.; 3% річних-30 грн. 18 коп.; інфляції - 113 грн. 12 коп.; держмито в сумі 102грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя
Рішення підписано 20.11.09 р.