Дело № 1-644
2009 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 декабря 2009 года
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего-судьи: Грищенко Н.Н.
при секретаре: Бегени Ж.И.
с участием прокурора: Самойленко С.В.
подсудимой ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Дзеринского райсуда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Мариуполя Донецкой области, русской, гр-ки Украины, со средним образованием, работающей продавцом в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2» ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не судимой, проживающей: АДРЕСА_1, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 191
ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 на основании заключенного трудового договора с ІНФОРМАЦІЯ_3 М.В. от 05.08.2008 г., работая продавцом в гастрономическом отделе магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном в АДРЕСА_2 и, являясь материально-ответственным лицом, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 05.08.2008 г., с целью присвоения чужого имущества за период времени с 05.08.2008 г. по 22.08.2009 г., присваивала вверенные ей материальные ценности. В каждую свою рабочую смену брала себе продукты питания (пельмени, колбасу, масло, молоко и др.) без оплаты на сумму примерно 50 грн., а также деньги из выручки в сумме примерно 100 грн., которые израсходовала на свои личные нужды.
Всего ОСОБА_1 присвоила чужого имущества за указанный период времени на общую сумму 8649 грн. 47 коп., чем причинила материальный ущерб ІНФОРМАЦІЯ_3 М.В. в сумме 8649 грн. 47 коп.
Сумма 8649 грн. 47 коп. не превышает 250 и более раз необлагаемого налогом минимум дохода граждан и не является крупным размером.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признала полностью и показала, что она работает у частного предпринимателя ОСОБА_2. продавцом в гастрономическом отделе магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2» с 05.08.2008 г. по настоящее время и является материально-ответственным лицом за вверенные ей материальные ценности.
С 22 по 23 августа 2009 г. у нее в отделе магазина провели ревизию и выявили недостачу на общую сумму 8649 грн. 47 коп. С актом ревизии она согласна и лично его подписала.
Выявленную недостачу в сумме 8649 грн. 47 коп. она полностью подтвердила и признает. Недостача образовалась у нее по ее вине, так как во время работы она брала у себя в отделе товар без оплаты и деньги на свои личные нужды, так как ей не хватало на жизнь ее семьи, и трудно было одной содержать семью на свою заработную плату. Недостачу она обязуется погасить. В настоящее время она уже частично погасила недостачу в сумме более 2300 грн. и продолжает выплачивать недостачу по мере своей материальной возможности.
Свою вину в присвоении товара и денег она полностью признает и в содеянном чистосердечно раскаивается. Обязуется погасить причиненный ущерб. Просит ее строго не наказывать.
Кроме признания своей вины в совершенном преступлении самой подсудимой, ее виновность в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2., которая в судебном заседании показала, что она является частным предпринимателем и занимается частной предпринимательской деятельностью - торговлей продовольственными товарами и с этой целью арендует магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2». Для реализации товара она наняла работницу - продавца ОСОБА_1, с которой заключила письменный договор о ее полной индивидуальной материальной ответственности 05.08.2008 г. и с этого дня ОСОБА_1 стала у нее работать продавцом в магазине.
За время работы ОСОБА_1 она за ней не замечала никаких нарушений торговой деятельности. А с 22 по 23.08.2009 г. по ее указанию была проведена инвентаризация и ревизия у продавца ОСОБА_1 Ревизия проводилась комиссионно, в присутствии материально ответственного лица - продавца ОСОБА_1 По ее результатам были составлены инвентаризационная опись и акт ревизии, которые были подписаны членами комиссии и ОСОБА_1 Во время ревизии была выявлена недостача материальных ценностей у продавца ОСОБА_3 на общую сумму 8649 грн. 47 коп. ОСОБА_1 согласилась с выводами ревизии и суммой недостачи.
Она пояснила членам комиссии, что недостача образовалась по ее вине, так как она брала у себя в отделе товары без оплаты, а также из выручки деньги, которые тратила на содержание своей семьи. ОСОБА_1 обещала погасить полностью выявленную у нее недостачу. В настоящее время она уже погасила 2300 грн.
Гражданский иск к подсудимой она не заявляет, так как ОСОБА_1 продолжает работать у нее в магазине продавцом, и заверила ее, что недостачу погасит полностью.
Она просит не наказывать подсудимую строго.
Вина подсудимой ОСОБА_1 в совершенном ею преступлении, подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:
- заявлением ОСОБА_2 о совершенном преступлении (т.1 л.д. 4-5);
- трудовым договором ОСОБА_1 с ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 л.д. 8-9);
- договором о материальной ответственности ОСОБА_1 (т.1 л.д. 28);
- свидетельством о государственной регистрации ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 л.д. 15);
- договором аренды ОСОБА_2. магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного в АДРЕСА_2 (т. л.д. 16-17);
- приказом об инвентаризации (т.1 л.д. 18-19);
- инвентаризационной описью (т.1 л.д. 20-24);
- актом ревизии (т.1 л.д. 25);
- заявлением ОСОБА_1 о присвоении ею продуктов (т.1 л.д. 27);
- протоколом выемки бухгалтерских документов (т.1 л.д. 36-41);
- бухгалтерскими документами: материальными отчетами, накладными, квитанциями (т.1 л.д. 42-220, т.2 л.д. 1-208, т.З п.д.1-139).
В связи с тем, что фактические обстоятельства обвинением и подсудимой в судебном заседании не оспаривались, судом признано целесообразным ограничиться допросом подсудимой, потерпевшей, исследованием письменных доказательств дела и оглашением характеризирующих подсудимую документов.
Суд, проанализировав все добытые в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимой ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение.
Суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.
191 ч.1 УК Украины по признаку присвоения чужого имущества, вверенного и находящегося в ее ведении.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой ОСОБА_1 в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень общественной опасности, а также степень тяжести совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд учитывает личность подсудимой ОСОБА_1, которая, как при проведении досудебного следствия, так и входе судебного следствия вину признала в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, частично погасила причиненный материальный ущерб.
Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих обстоятельств наказания подсудимой ОСОБА_1
Суд также принимает во внимание, что подсудимая ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, н а учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждевении несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем суд учитывает, что ОСОБА_1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 12 УК Украины, к категории преступлений средней тяжести .
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 510 (пятьсот десять) гривень.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденной ОСОБА_1 оставить без изменения – подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Н.Н. Грищенко