Справа  № 3-912

                                                                                                                                                               2009 р. ????

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

            07 грудня 2009 року                                                                                      смт. Березанка

    Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Березанському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Новоархангельськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, не в/з, одруженого, працюючого директором б/в «Надія», місячний дохід 1000,00грн., проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу серії КН  за № 451811 від 28.08.2009р. вбачається, що 19.08.2009 року о 21год. 40хв. при перевірці кафе-бару за адресою: Миколаївська область, Березанський район, з/в "Коблево" на території б/в "Надія", де здійснює діяльність ДП "Санта-О" було встановлено ОСОБА_1. порушення порядку ведення готівкових розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО та не роздрукування відповідного розрахункового документу, невидача особі, яка отримала товар розрахункового документа встановленої форми на повну суму покупки, не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (зберігання), чим порушено п.1, 2, 12 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р.

В судовому засіданніОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що в працівників ДПІ не було права проводити цю перевірку, оскільки планову перевірку в цьому році в нього вже проводили. В момент перевірки він був відсутній в барі, а перевіряючих обслуговував бармен ОСОБА_2, який офіційно по наказу був прийнятий на посаду бармена.

Вислухавши поясненняОСОБА_1, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити по слідуючим підставам:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 451811 від 28.08.2009 року вбачається, що 19 серпня 2009 року о 21год. 40хв. при перевірці кафе-бару на б/в «Надія» в з/в «Коблево» Березанського району Миколаївської області було встановлено порушення порядку ведення готівкових розрахунків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачає накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції від двох до п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від п’яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_2. він працював барменом в барі, що знаходиться на території б/в «Надія» в з/в «Коблево». 19 серпня 2009 року в ході перевірки було закуплено коньяк на який він не видав чек. Більше нічого не перевірялося. На час перевірки директора ОСОБА_1в барі не було. Барменом він працював відповідно до наказу, про що є запис в його трудовій книжці.

Те, що ОСОБА_2 зарахований на роботу барменом бару «Арена» ДП «Санта-О» б/в «Надія» підтверджується копією наказу від 1 червня 2009 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 провину свою не визнає, посилаючись на те, що в працівників ДПІ не було права проводити цю перевірку, оскільки планова перевірка в цьому році в нього вже була, а також те, що в момент перевіркиОСОБА_1 не було в барі і що перевіряючих обслуговував бармен ОСОБА_2 суд вважає, що ОСОБА_1 в даному випадку не є суб’єктом даного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 не є суб’єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушення в справі підлягає закриттю в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Ч.2 вищезазначеної статті передбачає накладення стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення по цій справі від 28 серпня 2009 року вбачається, що вказане правопорушення було вчинено 19 серпня 2009 року, тобто цей строк закінчився 19 листопада 2009 року.

На основі викладеного, керуючись п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в  :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити  у відповідності зі ст. ст. 38, 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Суддя: