Справа № 3-2009/2009 рік.

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

      25 листопада 2009 року                                                                                  м. Баштанка

     Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. при  секретарі Федорещенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою Баштанського районного суду від 31.07.2009 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень,

за ст. 130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

     02.10.2009 року на 289 км автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв, в 15 год. 30 хв., ОСОБА_1керував мопедом ДЕЛЬТА у стані алкогольного сп’яніння.

     В судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину у вчинені правопорушення не визнав пояснивши, що за вище вказаних обставин він дійсно рухаючись на власному мопеді ДЕЛЬТА неподалік свого будинку був зупинений працівниками ДАІ. З підозрою у вживанні алкоголю йому було запропоновано продути трубку «Контроль тверезості». Після продуття трубка змінила колір з жовтого на зелений і він результати огляду не заперечував. Пояснення в протоколі писав власноручно, але під диктовку працівника ДАІ. Вважає, що був тверезий, так як перед цим випив лише пляшку безалкогольного пива.

     Заслухавши поясненняОСОБА_1., дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу огляду та затримання транспорту, копію постанови Баштанського районного суду від 31.07.2009р року) суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки протягом року він притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

     Пояснення ОСОБА_1. стосовно того, що він не знаходився у стані алкогольного сп’яніння, суд оцінює критично, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями самого ОСОБА_1., які він надав при складанні протоколу.  

     З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він пенсіонер, вчинив адміністративне правопорушення, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

           На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу – мопеду  ДЕЛЬТА.

    Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ