Справа № 2а-2618/09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 грудня 2009 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Величко О.В.
при секретарі - Житник С.М.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
26.10.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.03.2009 року відповідачем по справі відносно позивача винесена постанова № АН 154323 про адміністративне правопорушення, згідно якої 01.03.2009 року о 13.52 год. він, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ Део д/н НОМЕР_1 в м.Красноармійську по вул.Добропільській, перевищив дозволену швидкість руху та рухався зі швидкістю 95 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст.122 ч.1 КпАП України. Вказаною постановою на нього накладено штраф в розмірі 255 грн. Про наявність винесеної відносно нього постанови позивач дізнався 16.10.2009 року від працівників відділу Державної виконавчої служби м.Димитрова.
З даною постановою позивач ОСОБА_1 не згоден, вважаючи що постанова прийнята з порушенням норм законодавства і підлягає скасуванню з наступних підстав.
Розгляд адміністративної справи та накладення стягнення відбулося 02.03.2009 року без участі позивача, у зв’язку з чим він був позбавлений можливості надавати пояснення та заперечення.
Позивач стверджує, що Правил дорожнього руху України не порушував.
Копія постанови про адміністративне правопорушення на адресу позивача так і не надходила, в зв’язку з чим він був позбавлений права на оскарження вказаної постанови у встановлений законом строк.
Крім того, прибор «Візир» не входить до переліку спеціальних технічних засобів, які працюють в автоматичному режимі.
В зв’язку з наведеним позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю. Просить визнати причину пропуску строків для звернення до суду поважною і поновити строки для звернення до суду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 доводи позовної заяви підтримав, наполягав на її задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, є розписка.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідач не повідомив суд про причини неприбуття, у зв’язку з чим суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.03.2009 року серії АН 154323 до адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і накладено штраф в сумі 255 грн. (а.с.7).
З вказаної постанови вбачається, що суть адміністративного правопорушення полягає в тому, що 01.03.2009 року о 13.52 год. він, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ Део д/н НОМЕР_1 в м.Красноармійську по вул.Добропільській, перевищив дозволену швидкість руху та рухався зі швидкістю 95 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст.122 ч.1 КпАП України. Вказаною постановою на нього накладено штраф в розмірі 255 грн. Правопорушення зафіксовано за допомогою приладу «Візир» № 0812507 (а.с.7).
Згідно ч.6 ст.258 КпАП України у разі вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол «про адміністративне правопорушення» не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріали, зафіксовані за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом 3 днів з дня винесення такої постанови.
Як зазначено в постанові по справі про адміністративне правопорушення від 02.03.2009 року, копія даної постанови надіслана ОСОБА_1 09.03.2009 року (а.с.7), тобто зі спливом триденного строку, але постанову про адміністративне правопорушення позивач поштою так і не отримував, отримав її лише 16.10.2009 року в Відділі ДВС м.Красноармійська.
Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
Позивач ОСОБА_1 отримав постанову про адміністративне правопорушення 16.10.2009 року, після чого він звернувся до суду з адміністративним позовом (а.с.4-6).
Тому суд вважає причину пропуску строків для звернення до суду поважною і необхідним поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Судом встановлено, що правопорушення, за фактом вчинення якого відповідачем винесена спірна постанова, було зафіксоване приладом «Візир» № 0812507, про що зазначено у постанові (а.с.7).
Втім, судом не встановлено, що зазначений технічний засіб працював в автоматичному режимі, у зв’язку з чим суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 02.03.2009 року складена безпідставно, у зв’язку з чим дії відповідача щодо складання зазначеної постанови є неправомірними, а постанова підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки суб’єктом владних повноважень – інспектором ДПС ОСОБА_2 – не надано належних доказів, які б підтвердили той факт, що прибор «Візир» входить до переліку спеціальних технічних засобів, які працюють в автоматичному режимі, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 02.03.2009 року складена безпідставно, у зв’язку з чим дії відповідача щодо складання зазначеної постанови є неправомірними, а постанова підлягає скасуванню.
Згідно ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 02.03.2009 року щодо притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14-1, 247, 258, 268, 288, 289 КУпАП, ст.ст.8, 9, 10, 11, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення № АН 154323 від 02.03.2009 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України скасувати, справу закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя: