Справа № 3-3054/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2009 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка являється фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: м.Красноармійськ, вул.40 років Жовтня, 144/40 Донецької області
за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
06,09.11.2009 року Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області проведено первинну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: м.Красноармійськ, вул.40 років Жовтня, 144/40 Донецької області, фактична адреса: м.Красноармійськ, вул.Шота, 46/1 Донецької області), в ході якої встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушила вимоги чинного трудового законодавства, що виразилося в наступному.
При перевірці автомийки було встановлено, що шиномонтажником працював ОСОБА_2, автомийником – ОСОБА_3, з якими трудові відносини не оформлені згідно діючого законодавства, вказаними діями фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порушені вимоги п.6 ст.24 КЗпП України, Наказу Мінпраці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою» та «Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою», зареєстрований у Мін’юсті України 27.06.2001 року за № 554/5745.
Про виявлені порушення складений акт перевірки № 05-18-011/0057 від 09.11.2009 року.
Згідно пояснень ОСОБА_3 від 06.11.2009 р., працюючи у ФОП ОСОБА_1, він отримував заробітну плату у розмірі 30% від виручки та працює з 26.08.2009 року з режимом роботи – з 08.00 год. до 20.00 год. (а.с.13).
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 09.11.2009 р., автомийник ОСОБА_3 працював у ФОП ОСОБА_1 до 31.08.2009 року. Оскільки він є студентом технічного училища та 01.09.2009 року поїхав на стаціонарне навчання в м.Донецьк, то з цього часу та на момент перевірки працював лише у вихідні дні (а.с.7).
Згідно пояснень ОСОБА_2 від 06.11.2009 р., він працює з 26.08.2009 року з режимом роботи – з 08.00 год. до 20.00 год., який його влаштовує, заробітну плату отримує своєчасно, вступати в офіційні трудові відносини не бажає, претензій до роботодавця не має (а.с.12).
Гр.ОСОБА_1 з протоколом № 05-18-011/0061 від 09.11.2009 р. ознайомлена.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вчинення порушень, викладених в протоколі та акті.
В судовому засіданні судом встановлено, що на момент розгляду справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в фактичних трудових відносинах із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не знаходяться.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП України, яке полягає в порушенні законодавства про працю, і є малозначним.
Згідно вимог ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
В судовому засіданні встановлено, що зазначені порушення законодавства про працю фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 є малозначними, а тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення і щодо неї слід обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.283, 284, 41 ч.1, 22 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: