Справа № 2а-2695/09
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
7 грудня 2009 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
при секретарі Іващенко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Красноармійська Грененко Андрія Васильовича, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС ВДАІ м. Красноармійська Грененко Андрія Васильовича, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що Постановою АН № 003747 від 18 серпня 2009 року по справі про адміністративне порушення, прийнятою інспектором ДПС ВДАІ м. Красноармійська молодшим сержантом міліції Грененко Андрієм Васильовичем на нього накладене стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вказана постанова прийнята на підставі матеріалу про адміністративне правопорушення про порушення ним п. 18.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого, 18.8.2009 р. о 12.05 год., на вулиці Дніпропетровській, керуючи "скутером Альфа" не надав перевагу пішоходу, який знаходився на пішохідному переході.
Він вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав:
У його володінні немає "скутера Альфа", тобто він не міг ним керувати 18.8.2009 р. о 12.05 год. і порушити Правила дорожнього руху. У зазначений день, о 12.05 год. він знаходився за своїм місцем проживання. Про притягнення його до адміністративної відповідальності йому не було нічого відомо.
Про вчинення ним адміністративного правопорушення йому стало відомо 24 вересня 2009 року, коли він отримав поштою постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.9.2009 року. 27 вересня у відділі державної виконавчої служби він отримав копію постанови інспектора ДПС ВДАІ про притягнення його до адміністративної відповідальності. Ознайомившись з постановою, він виявив що підпис в графі "Примірник постанови отримав 18.08.2009 р." належить не йому.
Вказані дії відповідача призвели до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розписками про вручення судових повісток.
Представник третьої особи: відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, з»ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, встановив, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно із ст. 9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Констутуцією України та Законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Судом встановлено, що постановою інспектора взводу ДПС Грененко А.В. № АН 003747 від 18 серпня 2009 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн.
Зазначена постанова не відповідає нормам КУпАП. При винесенні постанови не дотримано вимог ст. ст. 245, 276, 278, 279, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об»єктивне з»ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
При розгляді справи не були з»ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України а адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з»явився, доказів правомірності свого рішення суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії відповідача щодо притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України є неправомірними та постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 111, 112, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247, 258, 287-289 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Красноармійська Грененко Андрія Васильовича, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення № АН 003747 від 18.08.2009 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя