№ 2-а-848/ 2009 р.
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
16 листопада 2009р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Голубенка В.Л.
при секретарі - Забрудській В.Б.
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ та інспектора цього взводу ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови суб*єкта владних повноважень, -
в с т а н о в и в :
Позивач зазначає в позові, що постановою інспектора ДПС, Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_3, від 13.06.2009 р. Його піддано адміністративному штрафу в розмірі 500 грн. за те, що в цей день, він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Петриківка Дніпропетровської області в порушення п. 14.6 ПДР здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим вчинив правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Однак, такого порушення він не вчиняв, оскільки здійснення обгону звершив ще до перехрестя, а інспектор, який знаходився на відстані приблизно 500 метрів, не міг візуально визначити цього. При цьому інспектор не зупинив водія автомобіля якого він обганяв і який би міг підтвердити правомірність його дій.
Просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 500 грн., як незаконну.
Враховуючи, що копію протоколу про порушення ПДР та копію постанови від 13.06.2009 р., він отримав лише 02.07.2009 р., просить поновити строк звернення до суду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 повністю підтримав вимоги за позовом.
Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з*явилися, про причини неявки, суд не повідомили.
За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, суд знаходить вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши позивача та його представника, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як вбачається із матеріалів справи 13.06.2009 р., інспектором Дніпропетровського взводу ДАІ ОСОБА_3, було складено протокол серії АА № 535419 про адміністративне порушення, згідно якого в с. Петриківка ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення п. 14.6 А ПДР здійснив обгін на перехресті, чим вчинив правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП ( а.с. 9 ).
В цьому ж протоколі, мається пояснення ОСОБА_2, який не згідний з висновком інспектора, оскільки обгін він здійснив ще до перехрестя (а.с. 9).
Згідно постанови АЕ 192504 від 13.06.2009 р. інспектора Фарафонтова В.О., на водія ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. (а.с. 10).
Відповідно до ст. 258 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення в будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.
Таких доказів по справі, окрім протоколу інспектора ДПС, який із самого початку заперечувався особою відносно якої він складений, не надано, автомобіль, якого на думку інспектора з порушенням ПДР обігнав водій ОСОБА_2, не був зупинений і його водій не був опитаний з приводу дій ОСОБА_2, тому відсутні беззаперечні докази вчинення порушення водієм ОСОБА_2 зазначеного в протоколі при здійсненні ним обгону.
Отже, постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, слід визнати незаконною та скасувати її.
Враховуючи, що копію протоколу про порушення ПДР та копію постанови від 13.06.2009 р., позивач отримав лише 02.07.2009 р., а з позовом про її оскарження звернувся до суду 08.07.2009 р., то слід поновити строк звернення до суду ( ).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 247, 251, 293 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати постанову АЕ 192504 від 13.06.2009 р. інспектора ДПС Дніпропетровського взводу ДАІ ОСОБА_3 про накладення адміністративного штрафу в розмірі 500 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_2 , як незаконну та провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку та строк визначений ст. 186 КАС України.
Суддя: