Справа № 2 – 3320/09  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  3 грудня 2009 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:  

головуючого – судді Прасолова В.М.  

при секретарі – Горбуновій Л.С.  

за участю представника позивача – ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –  

  ВСТАНОВИВ:  

  Позивач ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.  

В обґрунтування якого вказав, що 06 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 78/6, відповідно до умов якого та додаткових угод до нього  ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 повинен був надати кредит в сумі 8 000 грн. строком користування до 05 березня 2010 року зі сплатою 24 % річних.  

Відповідно до вимог кредитного договору, відповідач зобов'язаний був сплачувати повернення кредиту щомісячно згідно з графіком (додаток №1 до кредитного договору). Також, відповідно до вимог кредитного договору, відповідач зобов'язаний був сплачувати фактично розраховані проценти за кожний поточний календарний місяць щомісячно згідно з графіком (додаток №1 до кредитного договору).  

Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі. Відповідач свої обов'язки по поверненню кредиту згідно графіку погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом не виконав, а саме, не повернув кредит в сумі 5 598грн.72коп. Станом на 19 серпня 2009 року заборгованість ОСОБА_3 за кредитом складає 5 598грн.72коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає 1 073грн.19коп.  

Просить стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 6671грн.91коп. та витрати по справі.  

  У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви.  

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  заяв про відкладення слухання справи, про причини неявки у судове засідання або про слухання справи за його відсутності не подавав, у зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.  

  У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: розрахунок (а.с.4), договір (а.с.5-8), графік погашення заборгованості (а.с.9), додаток до кредитного договору (а.с.10-11).  

  Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.  

06 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 78/6, відповідно до умов якого та додаткових угод до нього  ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 надав кредит в сумі 8 000 грн. строком користування до 05 березня 2010 року зі сплатою 24 % річних.  

Відповідно до вимог кредитного договору, відповідач зобов'язаний був сплачувати повернення кредиту щомісячно згідно з графіком (додаток №1 до кредитного договору). Також, відповідно до вимог кредитного договору, відповідач зобов'язаний був сплачувати фактично розраховані проценти за кожний поточний календарний місяць щомісячно згідно з графіком (додаток №1 до кредитного договору).  

Однак, відповідач свої обов'язки по поверненню кредиту згідно графіку погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом не виконав, а саме, не повернув кредит в сумі 5 598грн.72коп. Станом на 19 серпня 2009 року заборгованість ОСОБА_3 за кредитом складає 5 598грн.72коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає 1 073грн.19коп.  

  Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі письмових доказів:  розрахунку (а.с.4), договору (а.с.5-8), графіку погашення заборгованості (а.с.9), додатку до кредитного договору (а.с.10-11).  

  Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.  

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем  укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір.  

  У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.  

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором.  

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.  

Таким чином, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду.  

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті держмита в сумі 66грн.72коп. та 120грн. по сплаті  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16,  525, 526, 624, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –  

  ВИРІШИВ:  

  Позов Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - задовольнити повністю.  

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в сумі 6671грн.91коп., а також   витрати по сплаті держмита в сумі 66грн.72коп. та 120грн. по сплаті  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський  районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.  

      Головуючий суддя:             В.М. Прасолов