Справа № 2-а-888/2009
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2009 року Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого – судді Тесленко Т.В.
з участю секретаря Климченко А.О.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу супроводження у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
16 липня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора взводу супроводження у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 12 липня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 500 грн., мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 12 липня 2009 року він, керуючи автомобілем «Део - Ланос» д/н ВІ 7507АХ рухався по вулиці Зіньківській у м. Полтава, виконуючи усі правила дорожнього руху та сигнали світлофору. Суб’єктом владних повноважень відносно нього безпідставно був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова. В протоколі про адміністративне правопорушення позивач зробив запис, що на заборонений сигнал світлофора він не рухався та підписав пояснення, копія протколу не виготовлялась та вручена йому не була.
З постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 12.07.2009 року він не згоден, оскільки цього дня Правил дорожнього руху не порушував. Просить скасувати постанову ВІ № 047096 від 12 липня 2009 року старшого інспектора ДПС взводу супроводження в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн., як незаконну.
У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за відсутністю події та складу в його діях адміністративного правопорушення та провадження у справі закрити.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з’явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заперечення проти позову не подав.
За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи, і вважає можливим розглянути на підставі наявних доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.
Із протоколу серії АЕ № 0546873 від 12 липня 2009 року вбачається, що ОСОБА_1 в поясненні винним себе не визнавав. Копія протоколу не складалась та особі, що притягається до адміністративної відповідальності не вручалась.
Відповідачем не здійснювалась ні фото- ні відео- зйомка, які могли б бути доказом порушення правил дорожнього руху. Також, як пояснив позивач були відсутні свідки свідки, які б могли підтвердити порушення, а записи про вручення копії протоколу та про наявність свідків вчинені без його присутності.
12 липня 2009 року інспектором ДПС взводу супроводження у Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддано штрафу в сумі 500 грн. До справи про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу, що підтвердив би скоєння даного правопорушення.
Інших доказів порушення Правил дорожнього руху суду не надано.
Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб’єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини.
А тому постанову ВІ № 047096 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п’ятсот гривень на підставі ч.2 ст. 122 КпАП України слід скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 71, 159-163 КАС України, ст. 293 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову ВІ за № 047096 від 12 липня 2009 року інспектора ДПС взводу супроводження в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п’ятсот гривень та провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
СУДДЯ: