Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-3131 2006 рік Головуючий у 1 інстанції
Полянчук Б.І. Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бєлки В.Ю.
Суддів: Кримської О.М.
Осоцького І.І.. При секретарі: Петровій О.Б. Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виробничо-комерційного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно
ВСТАНОВИЛА:
12 січня 2005 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виробничо-комерційного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно.
У позові зазначав, що він є засновником ВК ТОВ "Автомобіль Трейдінг Гмбх" з часткою у статуному фонді 25%.
До 1993 року він був учасником ВКТ "Інтерсервіс Автомобіль Гмбх". При виході з учасників вказаного товариства йому було видано на його долю майно: А - салон-магазин, Б - котельня, ВЧ - контрольно-пропускний пункт, Г - загорожу, розташовані по АДРЕСА_1. 18 червня 1993 року між ним та ТОВ "Автомобіль Трейдінг Гмбх" було укладено договір безоплатного користування майном.
Коли він звернувся до МБТІ для реєстрації права власності на вказане майно, то йому було відмовлено на тій підставі, що надані ним документи не входять до переліку право установчих, які підлягають реєстрації.
Посилаючись на зазначені обставини просив суд визнати за ним право власності на вказане вище нерухоме майно.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2005 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно: А - салон по продаже та ремонту автомоіблей, Б - котельню, В - гараж, Г - гараж, Д - контрольно-пропускний пункт, № 1, 5, 6 - загорожі, № 2, 3, 4 - ворота, І - замощення, розташовані по АДРЕСА_1.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1, представник ОСОБА_3 зазначає, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питанні про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що ВК ТОВ "Автомобіль Трейдінг Гмбх" створене ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується Статутом зазначеного товариства, однак вирішуючи даний спір засновки зазначеного товариства до участі у справі залучені не були, а представник відповідача взагалі не приймав участь у справі. У матеріалах справи є заява від директора ТОВ "Автомобіль Трейдінг ГАМХ" з якої вбачається, що товариство просить слухати справи у їх відсутності, однак судом не з'ясовано, ким підписана дана заява, оскільки з самих матеріалів справи вбачається її подано самим позивачем.
Оскільки рішення суду постановлено з порушенням норм процесуального права, колегія вважає, що воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Що стосується вимог апеляційної скарги щодо направлення справи для розгляду до іншого суду, то вони задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до компетенції апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 307, 311,317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційною скаргою ОСОБА_1- представника ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2005 року по цій справі скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду у іншому складі.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Верховмого Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.