АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2009 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Він- ницької області в складі:
Головуючого: Луценка В.В.
Суддів: Гуцола П.П., Сопруна В.В.
При секретарі: Торбасюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апе- ляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апе-ляційною скаргою ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 серпня 2009 року,
В с т а н о в и л а :
В грудні 2008 року акціонерний комерційний банк інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, зазначивши в заяві, що 16.03.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відпові-дачами був укладений кредитний договір, у відповідності до якого ОСОБА_1 отримав кредит в іноземній валюті в сумі 75000 доларів США , що екві-валентно 378750 гривень України.
Відповідно до п. 1.3.4. кредитного договору позичальник ОСОБА_1 зобов’язався сплачувати відсотки за договором у строк з 01 по 10 число кож-ного місяця.
Станом на 19.11.2008 року відповідач ОСОБА_1 допустив забор-гованість погашення кредиту, яка становить 434818 гривень 06 копійки.
Позивач просив задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.
Повторним заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.08.2009 року позов задоволено.
Стягнуто на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 11128737000 від 16.03.2007 року та нараховану не-устойку в загальній сумі 435331 грн. 47 копійок, станом на 19.11.2008 року, су-довий збір в сумі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечен-ня розгляду справи в сумі 30 гривень.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд до районного суду, оскільки рішення суду постановлене з порушенням вимог процесуального права.
Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, перевіривши ма-
теріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до вис- новку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм про-
цесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення.
Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він по-силається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи суд повторно постановив по справі заочне рішення, розглянувши позов без участі відповідачів по справі, без-підставно не прийняв до уваги клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в зв’язку з хворобою та перебуванням на ліку-ванні ( а. с. 95-96 ).
Суд також не повідомив в установленому законом порядку відповідачку ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 своєчасно подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, однак не дотримався вимог ч. 3 ст. 232 ЦПК України, щодо оскарження повторного заочного рішення, судова колегія рахує, що ОСОБА_1 не пропущений строк для апеляційного оскар-ження рішення суду.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає ска-суванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не по-відомлених про час і місце судового засідання.
За таких обставин рішення суду в силі залишатись не може і підлягає ска- суванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 232, 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія –
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Повторне заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 серпня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому його складі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак мо- же бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: