А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 33-596/09 Категорія: ст.124 КУпАП
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А.В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2009 року м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.
з участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за скаргою ОСОБА_1 на постанови Ленінського райсуду м.Вінниці від 09.11.09 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та закриття провадження у справі за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2 в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
09.10.09 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біля 11 год. 25 хв., на вул. Блока в м. Вінниці, керуючи автомобілем «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконавшись, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем «Інфініті», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, маючи технічну можливість, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об’єктивно спроможний виявити.
Внаслідок порушень ПДР України допущених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пошкоджено обидва транспортні засоби, чим останні скоїли адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Постановою Ленінського райсуду м.Вінниці від 09.11.09 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 400грн. штрафу.
Другою постановою Ленінського райсуду м.Вінниці від 09.11.09 в даній адміністративній справі закрито провадження у справі за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2, в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
На дані постанови суду надійшла скарга ОСОБА_1, який вважає їх незаконними, оскільки його визнали винуватим в порушенні як п.10.1 так і п.12.3 ПДР України, а ОСОБА_2 – не винуватим взагалі, хоча згідно протоколу про адміністративне правопорушення він допустив порушення лише п.10.1 ПДР України, а п.12.3 ПДР України порушив ОСОБА_2
Заслухавши адвоката ОСОБА_3, який просив визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, а стосовно ОСОБА_1 провадження закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що скаргу слід задовольнити частково.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Д-1217 стосовно ОСОБА_1, він допустив порушення лише п.10.1 ПДР України.
Суд визнавши ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не вказав які саме пункти Правил дорожнього руху він порушив, зазначивши за необхідне дотримуватись учасниками дорожнього руху вимог як п.10.1 так і п.12.3 ПДР України.
Оскільки постанова суду не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, то її слід скасувати та прийняти нову постанову.
Схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 повністю доведена вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.10.1 ПДР України, а тому підстав для закриття провадження по справі в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення немає.
Також підлягає скасуванню і постанова суду щодо ОСОБА_2, оскільки висновки суду в ній не відповідають фактичним обставинам справи.
Згідно експертного автотехнічного дослідження (а.с.18) ОСОБА_2 при умові дотримання вимог п.12.3 ПДР мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 Підстав не приймати даний доказ до уваги у суду немає, а тому ОСОБА_2, допустивши порушення п.12.3 ПДР, теж скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
На підставі викладено, керуючись ст. 294 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанови Ленінського райсуду м.Вінниці від 09.11.09 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та закриття провадження у справі за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2, в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення - скасувати.
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення 400грн. штрафу.
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення 400 грн. штрафу.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області А.І. Кривошея