АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

      04 грудня 2009 року                                                                 м. Вінниця

      Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого :  Оніщука В.В

                                              Суддів: Камзалова В.В., Сопруна В.В.,

                                   при секретарі: Руденко О.М.,

за участю : представника ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Усової О.О., представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.09.2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі – продажу,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.09.2009 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі – продажу, задоволено.

16.11.2009 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було подано апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій робиться посилання на те, що подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк не було можливості із – за незалежних від них причин, оскільки їм стало відомо про існування зазначеного рішення суду лише 19.10.2009 року.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів  після подання заяви на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Твердження заявника про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин є необґрунтованим.

У викладених в апеляційній скарзі доводах заявник зазначає, що про існування оскаржуваного рішення суду їм стало відомо 19.10.2009 року, однак належних доказів які б підтверджували даний факт не надано і до того ж, апеляційна скарга з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду була подана лише 16.11.2009 року, будь – яких інших доказів які б свідчили про поважність причин пропуску строку не надано.

Таким чином, колегія суддів вважає, що причин поважності пропуску строку та доказів, що їх підтверджують, заявником не надано. За таких обставин в поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, а апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

    Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 294 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.09.2009 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.09.2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі – продажу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий :

    Судді :

         З оригіналом вірно :