АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-3965 Головуючий у 1 інстанції: Буднікова Н.П.
2006р. Суддя-доповідач: Боєва В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2006 року М.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
у складі:
Головуючого: Кочеткової І.В.
Суддів Боєвої В. В.,
Гончара О.С., При секретарі Ткаченко М.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1., ОСОБА_7., територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третьої особи КП "Житлосервіс-4" про усунення перешкод в користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2006 року позов ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 задоволено частково.
Зобов*язано ОСОБА_1., ОСОБА_7. певним чином (як зазначено у судовому рішенні) усунути перешкоди в користуванні позивачами земельною ділянкою - проїздом загального користування, розташованим між домоволодіннями № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.
Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказав, що він пропустив строк з поважних причин, оскільки в зв*язку з хворобою не мав змоги поставити свій пидпис на
тексті апеляційної скарги.
Розглянувши заяву ОСОБА_1про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2006 року, колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновлює строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин
Як видно з матеріалів справи (журналу судового засідання від 03.05.2005 р. - на а.с. 141 - 143 та з розписки-повідомлення про день та час судового засідання - на а.с. 144), ОСОБА_1 знав про те, що 05.05.2005 року, після перерви, оголошеної 03.05.2006 р., продовжено розгляд даної справи, проте не тільки не з*явився в судове засідання, коли було постановлено судове рішення, але і не здійснив заходи по апеляційному оскарженню судового рішення, копія якого була вручена його представнику 15.05.2006 року (а.с. 158). Слід зазначити, що наявна в матеріалах справи (а.с. 163) довідка про знаходження ОСОБА_1на амбулаторному лікуванні з 02.06.2006 р. по 07.06.2006 р. з діагнозом ОРВІ не може розцінюватися судом як доказ неспроможності ОСОБА_1підписати апеляційну скаргу у передбачений законом строк.
За таких обставин судова колегія вважає, що строк апеляційного оскарження рішення рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_1., ОСОБА_7., територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третьої особи КП "Житлосервіс-4" про усунення перешкод в користування земельною ділянкою .ОСОБА_1 пропущено не з поважних причин, тому підстав для поновлення строку апеляційного оскарження цього рішення не вбачається.
Керуючись ст.ст. 73, 294,307 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2006 року, апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.