Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-3844 Головуючий у 1-й інстанції:
2006 р. Парій О.В.
Суддя-доповідач: Боєва В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Кочеткової І.В.
Суддів: Боєвої В.В.,
Маловічко С.В., При секретарі Ткаченко М.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною' скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання п. 1 та п. 2 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради "Про встановлення тарифів на комунальні послуги ДКП "Бердянський міськводоканал" від 23 грудня 2004 року № НОМЕР_1 недійсним та про зобов*язання виконавчого комітету Бердянської міської ради привести тарифи для населення згідно норм діючого законодавства та ввести їх у дію у відповідності до діючого законодавства, третя особа - державне комунальне підприємство (ДКП) "Бердянський міськводоканал",
ВСТАНОВИЛА :
У січні 2005 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на неправомірні дії виконавчого комітету Бердянської міської ради, ДКП "Бердянський міськводоканал", в якій, посилаючись на незаконність п. 1 та п. 2 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради "Про встановлення тарифів на комунальні послуги ДКП "Бердянський міськводоканал" від 23 грудня 2004 року № НОМЕР_1, просив визнати їх недійсними. Зобов*язати виконавчий комітет Бердянської міської ради привести тарифи для населення згідно норм діючого законодавства та ввести їх у дію у відповідності до діючого законодавства.
З дня набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України вищевказана скарга розглядалася у порядку адміністративного судочинства - як адміністративний позов ОСОБА_1
Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2005 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання п. .1 та п. 2 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради "Про встановлення тарифів на комунальні послуги ДКП "Бердянський міськводоканал" від 23 грудня 2004 року № НОМЕР_1 недійсним та про зобов*язання виконавчого комітету Бердянської міської ради привести тарифи для населення згідно норм діючого законодавства та ввести їх у дію у відповідності до діючого законодавства, третя особа -державне комунальне підприємство (ДКП) "Бердянський міськводоканал" - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.
Дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.
Так, згідно зі ст. 57 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти, які визначають права та обов'язки громадян повинні бути доведені до відома населення в порядку, встановленому Законом.
Статтею 28 Закону України "Про місцеве самоврядування"до відання виконавчих органів міських рад належать встановлення в порядку і межах, визначених законодавством Тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади, погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води та питного водопостачання належать: забезпечення інформування населення про порядок розрахунку тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення, встановлення тарифів на послуги з питного водопостачання та водовідведення.
Статтею 36 Закону України "Про заходи державної регулярної політики у сфері господарської діяльності" визначено що регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу, проект регуляторного акта не був оприлюднений.
Згідно ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" рішенні виконавчого комітету повинне бути доведене до відома громадян.
Відповідно до ст. 21 Закону України „Про інформацію" порядок поширення офіційній інформації органів місцевого самоврядування визначений законодавчими актами про ці органи.
Суд першої інстанції вірно встановив, що рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради про затвердження нових тарифів на водопостачання і водовідведення та про введення нових тарифів у дію з 01.01.05 року доведено до відома населення: газета „ІНФОРМАЦІЯ_1" від 25.12.04 року № НОМЕР_2 та газета „ІНФОРМАЦІЯ_2" від 28.12.04 року №НОМЕР_3.
Доводи позивача про те, що населення міста було позбавлено можливості прийняти участь у обговоренні тарифів, спростовується письмовими доказами, що наявні в матеріалах справи. Зокрема, це публікації в газеті „ІНФОРМАЦІЯ_1" від 03.06.04 року №НОМЕР_4, №НОМЕР_5 №НОМЕР_6 №НОМЕР_7 №НОМЕР_8 №НОМЕР_9 №НОМЕР_10 №НОМЕР_11 №НОМЕР_2; публікації у газеті „ІНФОРМАЦІЯ_3" від 22.07.04 року №НОМЕР_12, від 05.08.04 року №НОМЕР_13, віл 02.09.04 року №НОМЕР_14, від 16.09.04 року №НОМЕР_15, від 08.12.04 року №НОМЕР_16, від 10.12.04 року №НОМЕР_17; програмою громадських слухань про подачу в місто дніпровської води і Каховського магістрального каналу, проведених 20.07.04 року у малому залі міського палацу культури; протоколами нарад робочої групи з питання розгляду та ухваленні тарифів на послуги по водопостачанню та водовідведенню від 14.07.04 року та від 19.07.04 року, довідкою КП „Бердянська міська телекомпанія „ТБ-Бердянськ" від 13.10.05 року № НОМЕР_18.
Слід зазначити, що мало місце і врахування зауважень ОСОБА_1 при розгляді питання про встановленні тарифів, що підтверджується копіями наданих суду зауважень, п.5 зазначеного Рішення, та відповідями на адресу ОСОБА_1 від 30.07.04 року (вих. № НОМЕР_19) та від 25.08.04 року (вих. № НОМЕР_20).
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано доказів на підтвердження наявності порушень діючого законодавства при введенні з 01.01.05 року в дію
тарифів для населення.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, яке призвело чи могло призвести до
неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2005 року залишити без задоволення.
Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2005
року по пій справі залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а саме, з дня складення такого рішення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.