Судове рішення #6923936

Справа  № 2-а-1336/2009  

  П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

    01 грудня   2009  року                                        Кобеляцький районний суд  Полтавської області у складі:  

      головуючого – судді        Тесленко Т.В.  

      з участю секретаря           Климченко А.О.  

позивача                            ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  ВДАІ м. Дніпродзержинська  та старшого інспектора ДПС ВДАІ                                 м. Дніпродзержинська ОСОБА_2  про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,  

В С Т А Н О В И В :  

  03 листопада  2009 року ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом до   ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська  та старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська  ОСОБА_2   про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від  02 листопада   2009 року  про накладення на нього адміністративного стягнення за  ч.1 ст. 122  КУпАП у виді  штрафу в розмірі 255 грн., мотивуючи свої позовні вимоги наступним.  02 листопада  2009 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по мостовому переходу в м. Дніпродзержинську, виконуючи усі правила дорожнього руху. Суб’єктом владних повноважень  відносно нього безпідставно був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова.  В протоколі про адміністративне правопорушення  позивач зробив запис, що правила дорожнього руху не порушував, перевищення швидкості не допускав, рухався в транспортному потоці.  

  З постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 02 листопада 2009 року він не згоден, оскільки цього дня  Правил дорожнього руху не порушував. Просить скасувати постанову серії  АЕ                   № 109821 від 02 листопада  2009 року старшого інспектора ДПС ВДАІ                  м. Дніпродзержинська старшого  лейтенанта міліції ОСОБА_2  про накладення на нього адміністративного стягнення у  вигляді штрафу в сумі 255 грн., як незаконну.  

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за відсутністю події та складу в його діях  адміністративного правопорушення та провадження у справі закрити.  

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, про що свідчать розписки про вручення їм судової повістки, в судове засідання не з’явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, заперечення проти позову не подали.  

За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи, і вважає можливим розглянути на підставі наявних доказів.  

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1,  перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги                    підлягають задоволенню, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.  

  Із протоколу серії АЕ № 073324 від 02 листопада   2009 року вбачається, що ОСОБА_1 в поясненні винним себе не визнавав.     Відповідачем не здійснювалась ні фото- ні відео- зйомка, які могли б бути доказом порушення правил дорожнього руху. Також, як пояснив позивач були відсутні свідки, які б могли підтвердити порушення, а технічний прилад «Іскра 9976» яким користувався старший інспектор ВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 не відноситься до технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням  правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.  

02 листопада  2009 року  старшим інспектором ДПС ВДАІ                            м. Дніпродзержинська старшим   лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесена постанова про притягнення ОСОБА_1  за вчинення  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддано штрафу в сумі 255 грн. До справи про адміністративне правопорушення  не долучено жодного доказу, що підтвердив би скоєння даного правопорушення.  

  Інших доказів порушення Правил дорожнього руху суду не надано.  

  Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб’єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення  Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини.  

А тому постанову серії  АЕ № 109821 про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п’ятдесят п’ять  гривень на підставі  ч.1 ст. 122 КпАП України слід скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1  ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.  

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 71, 159-163 КАС України, ст. 293 КпАП України, суд, -  

П О С Т А Н О В И В:  

  Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.  

  Скасувати постанову серії  АЕ  за № 109821  від 02 листопада  2009 року старшого  інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська  старшого  лейтенанта міліції ОСОБА_2   про накладення на  ОСОБА_1   адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п’ятдесят п’ять   гривень та провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.  

  Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного  суду  шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.  

  СУДДЯ:  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація