Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-3307 /2006 р. Головуючий у 1-й
інстанції: Степаненко Ю.А. Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2006р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Дави скиби Н.Ф.
Суддів: Глазкової О.Г.
Полякова О.З.
При секретарі: Степановій Н..О.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від
11 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл майна , -
ВСТАНОВИЛА :
У серпні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна, який уточнив під час розгляду справи. В позові зазначав, що перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою вони придбали наступне майно: мебельник гарнітур, вартістю- 1300 грн.; кухонний гарнітур, вартістю - 700 грн.; Диван, вартістю -700 грн.;
2 крісла, вартістю по 300 грн. Кожне, на суму - 600 грн.; 2 ліжка дерев'яних, вартістю по 300 грн. Кожне на суму -600 грн.; пральну машину, вартістю - 1300грн.; музикальний центр, вартістю - 700 грн.; кольоровий телевізор, вартістю - 350 грн.;
трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 28 791 грн.
1/3 частини двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка приватизована ОСОБА_2, вартістю - 3 096 грн, Всього ними за період шлюбу нажито майно на суму 38 137 грн, із яких 1/2 частина складає 19 068 грн 50 коп.
Посилаючись на те, що в добровільному порядку згоди щодо розподілу майна з колишньою дружиною не дійшли, просив суд розділити сумісно нажите майно наступним чином: йому виділити трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Останнє майно виділити відповідачці.
Позивач вважає, що відповідачка ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка є їх донькою, має кожна по 1/3 частині двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, а тому вони житлом забезпечені та не мають потреби в квартирі, яка розташована в м. Василівка.
Також позивач просить суд стягнути з нього на користь відповідачки грошову компенсацію вартості майна на суму 9 725 грн.25 коп.
Рішенням Василівською районного суду Запорізької області від 11 квітня 2006 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розподіл майна відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 140 грн. 68 коп
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати , як незаконне, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст.'. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходилися у зареєстрованому шлюбі з січня 1986 року по червень 2004 року. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3.
В період шлюбу сторони придбали квартируАДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі продажу від 23.11.2001 року. У вказаній квартирі проживає позивач, відповідач та їх дочка.
Крім цього, в період шлюбу відповідачка придбала 1/3 частини двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2..
По 1/3 цієї квартири належить ОСОБА_3. та ОСОБА_4. Це підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 14 березня 1994 року.
Судом встановлено, що майно, яке є предметом спору, є спільною сумісною
власністю сторін. Вказані обставини при розгляді в суді першої інстанції сторонами не
оспорювались.
Згідно ст., ст.. 69, 70 СК України сторони мають право на розподіл майна, яке належить їм на прав спільної сумісної власності. При цьому їх долі визнаються рівними, якщо інше не передбачено договором між ними чи шлюбним контрактом.
В позовній заяві, а також у судовому засіданні позивач наполягав, щоб йому була виділена трикімнатна квартира АДРЕСА_1 а відповідачці двокімнатна квартираАДРЕСА_3.
При цьому позивач просив стягнути з нього на користь відповідачки грошову компенсацію в сумі 9 725 грн. 25 коп.
Між тим ці квартири розподілу відповідно висновкам технічної експертизи не підлягають.
Згідно ст.. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. При цьому, у разі спору, суд бере до уваги інтереси дружини. Чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на квартиру допускається лише за його згодою. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової компенсації на депозитний рахунок
суду.
Згоди на отримання грошової компенсації відповідачка не давала Відповідно іншого майна відповідачка пояснила, що на теперішній час є їх спільно придбане майно: кухонний гарнітур та кольоровий телевізор. Вона не заперечує, щоб позивач забрав у неї це майно. Останнє майно, на яке вказує позивач, вона придбала до шлюбу. Мебельний гарнітур віддала за борги, музикальний центр купила дочка за власні кошти.
Позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження факту придбання майна, на яке він посилається у своєму позові, в період шлюбу з відповідачкою.
Враховуючи вище викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог і правильно прийшов до висновку про відмову у позові.
Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, встановив дійсні правовідносини сторін, правильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Оскільки судове рішення відповідає вимогам закону, встановленим обставинам та наданим доказам, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів ,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення , проте може бути оскаржене до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.