Справа № 2-7764/09  

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем     України  

  «19» листопада 2009 року  

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:  

Головуючого - судді Гуревського В.К.  

за секретаря     - Погрібній Н.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання договору позики, визнання права власності, –  

  в с т а н о в и в :  

  Позивач звернулася до суду з вимогою до ОСОБА_2 про повернення суми боргу, посилаючись на такі обставини. 22 серпня 2008 року позивач передала відповідачу у борг суму у гривнях України в розмірі 700000,0 гривень, що є еквівалентною 100000,0 (сто тисяч) доларів США. Відповідач взяв на себе зобов’язання повернути позивачу суму боргу у повному обсязі до 22 жовтня 2008 року. У встановлені строки відповідач своє зобов’язання не виконав, не повернув суму боргу, у зв’язку з чим позивач вимушена звернутися до суду. На підтвердження боргового зобов’язання, що виникло між сторонами, відповідач для забезпечення виконання своїх зобов'язань по поверненню грошових коштів на умовах цього договору передав у заставу належне йому на праві власності майно, а саме земельну ділянку загальною площею 0,1362 га, що розташована за адресою м. Одеса, вул. Піонерська, 30, цільове призначення земельної ділянки: для проектування, будівництва спортивно-оздоровчого комплексу.  

Відповідач у судове засідання з’явився, позов визнав у повному обсязі та вважав його обґрунтованим. При цьому у зв’язку з відсутністю коштів запропонував зі свого боку виконати альтернативне зобов’язання, а саме передати у власність позивачки земельна ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 30. Позивачка ОСОБА_1 погодилася на виконання альтернативного зобов’язання та надала до суду уточнену позовну заяву про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,1362 га, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Сергія Варламова (колишня Піонерська), 30, цільове призначення: для проектування, будівництва спортивно-оздоровчого комплексу з реконструкцією існуючого корпусу.  

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлені наступні фактичні обставини на підставі пояснень сторін, представлених сторонами письмових доказів.  

22 серпня 2008 року ОСОБА_1   ,   з однієї сторони, та ОСОБА_2,   з   іншої сторони, уклали договір позики, на умовах якого позивач передала відповідачу у борг суму в розмірі 700000,0 (сімсот тисяч) гривень, що на день укладення договору було еквівалентно 100000,0 (сто тисяч) доларів США, а відповідач взяв на себе зобов’язання повернути позивачу суму боргу у повному обсязі до 22 жовтня 2008 року.          У встановлені строки відповідач своє зобов’язання не виконав, не повернув суму боргу. На підтвердження боргового зобов’язання, що виникло між сторонами, з метою забезпечення виконання своїх зобов'язань по поверненню грошових коштів на умовах цього договору, ОСОБА_2 передав у заставу належне йому на праві власності майно, а саме земельну ділянку загальною площею 0, 1362 га, що розташована за адресою м. Одеса, вул. Піонерська, 30, цільове призначення земельної ділянки: для проектування, будівництва спортивно-оздоровчого комплексу з реконструкцією існуючого коплексу. Відповідачу ОСОБА_2 означена земельна ділянка належить на праві приватної власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД № 048703. 16.12.2004 року, виданим 16 грудня 2004 року. Право власності ОСОБА_2 на означену земельну ділянку виникло на підставі договору про виділення частки земельної ділянки в натурі від 05.11.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 2052. Чинним законодавством не встановлено обмежень щодо відчуження земельних ділянок означеного цільового призначення.  

Таким чином, будучи власником земельної ділянки загальною площею 0, 1362 га, що розташована за адресою м. Одеса, вул. Сергія Варламова (Піонерська), 30, цільове призначення земельної ділянки: для проектування, будівництва спортивно-оздоровчого комплексу, відповідач згідно ст. 539 ЦК України мав право виконати зобов’язання альтернативним способом, а саме грошима до зазначеного строку повернення суми боргу, або майном – у разі неповернення боргу у встановлений термін.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.  

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.  

Таким чином, суд  вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, враховуючи визнання позову відповідачем, дозволяють задовольнити позов. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд,  який  ухвалив  рішення,  може визначити порядок його виконання,  вжити заходів  для  забезпечення  його  виконання,  про  що  зазначає  в рішенні.  

Керуючись ст. ст. 526, 539, 625, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 174, 212-215, 217 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –  

  В И Р І Ш И В :  

  Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання договору позики, визнання права власності – задовольнити.  

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1362 га, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Сергія Варламова (колишня Піонерська), 30, цільове призначення: для проектування, будівництва спортивно-оздоровчого комплексу з реконструкцією існуючого корпусу.  

Встановити порядок виконання рішення, згідно з яким, після набуття ним законної сили це рішення є підставою для державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при  
Державному комітеті України по земельних ресурсах” в особі Одеської регіональної філії, управління Держкомзему України у м. Одесі для реєстрації, підпису та видачі ОСОБА_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1362 га за адресою: м. Одеса, вул. Сергія Варламова (колишня Піонерська), 30, цільове призначення: для проектування, будівництва спортивно-оздоровчого комплексу з реконструкцією існуючого корпусу.  

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

  СУДДЯ           В.К.Гуревський