Справа № 2-4932/09  

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ  

Іменем      України  

  02 грудня 2009 року  

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:  

Головуючого – судді Гуревського В.К.  

за секретаря       – Кузнецовій Т.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та усунення перешкод в користуванні власністю, –  

  в с т а н о в и в :  

  Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 31 у будинку № 46/2 по вулиці Бугаївська в м. Одесі та зобов’язати його усунути їй перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку, посилаючись на такі обставини. Відповідач за адресою реєстрації з моменту розірвання шлюбу з дочкою позивачки ОСОБА_3 не проживає, його речей в квартирі немає. Оскільки позивач сплачує всі видатки по квартирі та комунальним платежам, в яких відповідач участі не бере, факт реєстрації відповідача в її квартирі створює перешкоди, тому позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.  

Відповідач та третя особа в судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, поважних причини неявки в судове засідання суду не представили. Суд у зв’язку з їх неявкою та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та третьої особи, що не з’явилися, у порядку заочного розгляду справи.  

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом установлені такі фактичні обставини на підставі пояснень позивача та представлених позивачем письмових доказів.  

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 26 березня 2004 року, ОСОБА_1, позивач по справі, придбала у ОСОБА_2, відповідача по справі, квартиру під № 31 у будинку під № 46/2 по вулиці Бугаївська в м. Одесі, яка складається з 3-х житлових кімнат, загальною площею 62,4 кв. м., житловою площею 37,8 кв. м., корисною площею 59,6 кв. м. Право приватної власності позивача на зазначену квартиру зареєстровано в КП „ОМБТІ та РОН” кн. 25 дот.к. стр. 72 за № 534 від 15.04.2004 року.  

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-ЖД № 158875 від 27.04.2005 року, запис № 135, вбачається, що ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_3. Від цього шлюбу народились двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження 1-АМ №181231 від 03 лютого 2003 року, запис №118), та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження 1-ЖД № 183437 від 23 липня 2003 року, запис № 498).  

Відповідно до наданих суду довідок Ф-№ 1 від 13.04.2009 року № 40 та № 41 від 13.04.2009 року власником квартири під № 31 у будинку під № 46/2 по вулиці Бугаївська в м. Одесі є ОСОБА_1 (основний), де і зареєстрована. Згідно довідки № 32 від 20.04.2009 року в спірній квартирі проживають ОСОБА_3 та її діти ОСОБА_4, ОСОБА_5.  

На підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі за № 2-2481/2005 та довідки від 03.10.2005 року № 8687 ОСОБА_3 повинна отримувати аліменти від ОСОБА_2 на утримання двох дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, які не отримує з 01.06.2005 року по теперішній час, в зв’язку з тим, що боржник ухиляється від сплати аліментів, що також підтверджує довідка про неотримання аліментів №В-2/462 від 21.04.2009 року.  

На підставі матеріалів справи судом встановлено, що відповідач не мешкає за адресою реєстрації з моменту розірвання шлюбу між сторонами, що підтверджує довідка Ф-№ 1 від 15 квітня 2009 року № 42 та заява-акт № 50 від 13 квітня 2009 року від мешканців будинку 46/2 по вулиці Бугаївська в м. Одесі.  

Згідно довідки від 01.07.2008 року за №31/18 вх. 469-Д, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 до Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області із заявами за фактом перешкоджання йому громадянкою ОСОБА_3 в користуванні житловою площею, розташованою за адресою м. Одеса, вулиця Бугаївська, будинок № 46, корпус № 2АДРЕСА_1, не звертався.  

Оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за комунальні послуги здійснюється, за загальним правилом, виходячи із кількості зареєстрованих за адресою квартири осіб, факт реєстрації сторонньої особи створює позивачу перешкоди в здійсненні її права власності відносно спірної квартири. Також реєстрація відповідача за адресою спірної квартири створює позивачу перешкоди в здійсненні розпорядження цією квартирою. Відповідач, враховуючи відсутність відомостей про місце його нинішнього перебування, у вказаній квартирі не проживає, його особистих речей в квартирі немає, з реєстрації за вказаною адресою не знявся, чим порушує законні права й інтереси позивача.  

Таким чином, суд вважає, що не проживаючи на спірній жилій площі більше року, та не несучи витрати на її утримання без поважних причин, і із-за відсутності будь-якого договору між відповідачем і власником квартири, відповідач, як колишній член сім’ї на підставі положень ст. 405 ч.2 ЦК України, яка регулює дані правовідносини між сторонами, втратив право користування спірною жилою площею.  

При оцінці у своїй сукупності обставин по справі судом також враховано той факт, що таке переселення відбулося у добровільному порядку за згодою відповідача, що підтверджує розписка від 31.07.2009 року, за якою відповідач ОСОБА_2 отримав від своєї колишньої дружини ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 13000,0 доларів США і зобов’язався до 01 вересня 2009 року знятися з реєстраційного обліку за адресою спірної квартири та не претендувати на житлову площу.  

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійснені ним прав користування, розпорядження своїм майном, а також згідно з Законом України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання” – громадянин України, а також іноземець чи особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов’язанні протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання, суд вважає, що у ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області є підстави для зняття відповідача з реєстраційного обліку зі спірної житлової площі.  

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.  

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов’язання в натурі.  

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд,  який  ухвалив  рішення,  може визначити порядок його виконання,  вжити заходів  для  забезпечення  його  виконання,  про  що  зазначає  в рішенні.  

Керуючись ст. ст. 16, 386, 391, 405 ЦК України, ст. 3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 217, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –  

  В И Р І Ш И В :  

  Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.  

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 31 в будинку № 46/2 по вулиці Бугаївська в м. Одесі.  

Зобов’язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні власністю – квартирою № 31 в будинку № 46/2 по вулиці Бугаївська в м. Одесі шляхом зняття його з реєстраційного обліку.  

Встановити порядок виконання рішення, згідно з яким, після набуття ним законної сили це рішення є підставою для ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.  

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

  СУДДЯ:           В.К.Гуревський