Дело № 1300/09
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 ноября 2009 года г. Одесса
Судья Малиновского районного суда г. Одессы Гарский А.В., при секретаре Кочатовской М.Н., с участием прокурора Лысун С.П., потерпевшей ОСОБА_1, ее представителя – адвоката ОСОБА_2, обвиняемого ОСОБА_3, его защитника – адвоката ОСОБА_4, рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке ст. ст. 237-240 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего водителем ОАО «Югтранс», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 и Петрова, 47, кв. 190, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, по квалифицирующим признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. Так, 28.11.2008 года в 16 часов 15 минут, ОСОБА_3 управляя технически исправным автобусом «Богдан» г.н. НОМЕР_1, двигаясь в г. Одессе по ул. Ак. Филатова со стороны ул. ОСОБА_5 в направлении ул. Гайдара, по левому ряду своей полосы движения в прямом направлении, со скоростью 50 км./час, в районе дома № 49 допустил нарушения требований п.п. 2.3 «б», 12.1 и 12.3 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением КМУ от 10.10.2001 года № 1306 и совершил наезд на пешехода ОСОБА_6, который от полученных травм скончался в ГКБ № 11 07.12.2008 года.
При предварительном рассмотрении уголовного дела защитником обвиняемого – адвокатом ОСОБА_4 подано ходатайство, которое поддержал обвиняемый ОСОБА_3 о возвращении уголовного дела по обвинению его подзащитного для проведения дополнительного досудебного следствия, по тем основаниям, что во время расследования уголовного дела было нарушено право его подзащитного на защиту, а также в связи с допущенной неправильностью проведения досудебного следствия и нарушением сроков досудебного следствия.
После объявленного перерыва в предварительном рассмотрении дела, защитник обвиняемого – просил судью не рассматривать поданное им ходатайство и назначить к судебному рассмотрению данное уголовное дело. Мнение защитника поддержал обвиняемый.
Потерпевшая и ее представитель просили суд назначить к судебному рассмотрению данное уголовное дело.
Прокурор в судебном заседании, также поддержал мнение защитника – адвоката ОСОБА_4 и просил суд назначить к судебному рассмотрению данное уголовное дело.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, судья считает, что уголовное дело необходимо возвратить прокурору г. Одессы для проведения дополнительного расследования, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 246 УПК Украины при предварительном рассмотрении дела судья по собственной инициативе или по ходатайству прокурора, обвиняемого, его защитника или законного представителя, потерпевшего, истца, ответчика или их представителей своим постановлением возвращает дело для дополнительного расследования в случаях, когда во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения требований настоящего Кодекса, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
При изучении материалов уголовного дела судьей установлены такие нарушения требований уголовно-процессуального кодекса Украины при возбуждении уголовного дела и производстве досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Так судьей установлено, что следователь 05.12.2008 года возбудил уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 28.11.2008 года на ул. Ак. Филатова, 49 в г. Одессе, по признакам ст. 286 ч. 1 УК Украины.
Однако защитником – адвокатом ОСОБА_4 при предварительном рассмотрении подано ходатайство о возвращении материалов уголовного дела прокурору города, вместе с которым подано постановление о возбуждении уголовного дела вынесенное тем же следователем 05.12.2008 года уже в отношении лица – ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 286 УК Украины. Данные постановления по своему содержанию полностью идентичны, кроме указанной фразы.
Судья полагает, что данное нарушение устранить в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу невозможно, поскольку данное обстоятельство влияет на сроки следствия, получения доказательств при нарушенных сроках следствия /т.е. незаконных доказательств/, а также является существенным нарушением права на защиту обвиняемого /в том числе и при получении доказательств/.
Кроме того, данное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении требований УПК Украины при производстве досудебного следствия следователем.
Отказ защитника от ходатайства не влечет за собой устранение противоречий изложенных выше, а именно какое постановление необходимо считать подлинным и с какого времени необходимо исчислять сроки досудебного следствия.
Судья полагает необходимым меру пресечения обвиняемому ОСОБА_3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 246 УПК Украины, СУДЬЯ, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины возвратить для проведения дополнительного расследования прокурору г. Одессы.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней в виде подписки о невыезде.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Одесской области через районный суд.
С У Д Ь Я: