Справа № 2-2255/10

(провадження № 2-2255/10)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Єйбога І.М.

при секретарі Лобак І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка, цивільну справу за по­зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною,

встановив:

У серпні 2010 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.06.2010 року між позивачем та представником відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4 який діє на підставі доручення від імені ОСОБА_2 була досягнута домов­леність з усіх умов договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу, що зна­ходиться за адресою: провулок Центральний 38, в с. Малокаховка, Каховського району, Херсонської області який належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 15.11.1995 р.

На підтвердження вищевказаного договору ОСОБА_5 отримав від позивача всю суму коштів в розмірі 118400,00 грн. за об’єкт незавершеного будівництва - вищевка­заний житловий будинок садибного типу, що підтверджується розписками.

При оформленні первісного договору купівлі-продажу від 15.11.1995 р. земельна ділянка під будинком його попереднім власником ОСОБА_6 приватизована не була, тому і договір було укладено лише на вищевказаний житловий будинок. Приватизація зе­мельної ділянки ОСОБА_6 була розпочата, ще за його розпорядженням житловим бу­динком, а державний акт на право приватної власності на землю виданий 04.04.1996 р. останній з відділу земельних ресурсів не забирав, будучи впевненим, що разом із житло­вим будинком перейшла у власність і земельна ділянка під ним.

З 2008 р. на все майно ОСОБА_6 накладено арешт з забороною про відчуження відділом державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції за борги.

Позивач просив визнати дійсним договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва - житлового будинку садибного типу, що знаходиться за адресою: провулок Центральний 38, в с. Малокаховка, Каховського району, Херсонської області укладений

23.07.2010р. між ним та ОСОБА_7.

Визнати за ним права власності на об’єкт незавершеного будівництва - житловй будинок садибного типу що знаходиться за адресою: провулок Центральний 38, в с. Ма­локаховка, Каховського району, Херсонської області.

Визнати за ним право власності на земельну ділянку надану для будівництва та об­слуговування вищевказаного житлового будинку, господарських будівель та споруд. Ска­сувати заборону на відчуження вищевказаної земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовними вимогами погодився не заперечував проти їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_8 в судовому засіданні з позо­вними вимогами погодилась.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у сукупності.

Судом встановлено, що 24.06.2010 року між позивачем та представником відпові­дача ОСОБА_2, ОСОБА_5 який діє на підставі доручення посвідченого при­ватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_9 22.06.2010 р. зареєстрований в реєстрі за № 1227 від імені ОСОБА_2 (а.с.9), була до­сягнута домовленість з усіх умов договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу, що знаходиться за адресою: провулок Центральний 38, в с. Малокаховка, Каховсь­кого району, Херсонської області і належить ОСОБА_2 на підставі технічного паспо­рту (а.с.7-8), і договору купівлі-продажу № 1482 від 15.11.1995 р., (а.с.11).

На підтвердження вищевказаного договору ОСОБА_5 отримав від позивача всю суму коштів в розмірі 118400,00 грн. за об’єкт незавершеного будівництва - вищевка­заний житловий будинок садибного типу, що підтверджується розписками (а.с.15,16).

ОСОБА_2 зобов’язувався з’явитися до нотаріальної контори для посвідчення вищевказаного договору купівлі-продажу, що підтверджується заявами, але зобов’язання не виконав

Земельна ділянка під будинком на підставі Державного акту про право власності на землю № 492 від 04.04.1996 р., належить його попередньому власнику відповідачу ОСОБА_3 (а.с.10).

Приватизація земельної ділянки ОСОБА_6 була розпочата, ще за його розпоря­дженням житловим будинком, а державний акт на право приватної власності на землю ви­даний 04.04.1996 р. останній з відділу земельних ресурсів не забирав, будучи впевненим, що разом із житловим будинком перейшла у власність і земельна ділянка під ним таким чином земельна ділянка приватизована не була, тому і договір купівлі-продажу було укла­дено лише на вищевказаний житловий будинок.

З 2008 р. на все майно ОСОБА_6 накладено арешт з забороною про відчуження відділом державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції за борги.

На підставі ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого неру­хомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

У відповідності до ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовили­ся щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбу­лося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотарі­ального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного за­конодавства.

Згідно з ч. 13 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів не­дійсними» при розгляді таких справ суди повинні з’ясувати, чи підлягає правочин обов’язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

У зв’язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених ст.ст. 218 та 220 ЦК України.

Оскільки сторони виконали всі необхідні дії для настання правових наслідків, пе­редбачених договором купівлі-продажу нерухомого майна, угода між ними відбулася фак­тично. Тому суд вважає можливим визнати угоду купівлю-продажу житлового будинку дійсною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.21, 22, 41, 55 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 220, 316, 325, 328, 376, 383, 392, 657 ЦК України, ч. 13 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06 лис­топада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочи- нів недійсними», суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_10 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною - задово­льнити.

Визнати договір купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва - житлового будинку садибного типу, що знаходиться за адресою: провулок Центральний 38, в с. Ма- локаховка, Каховського району, Херсонської області укладений 23.07.2010 р. між ним та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 права власності на об’єкт незавершеного будівництва - житловй будинок садибного типу під літ. «А», загальною площею 222,4 м2, підвал під літ. «під. А», площею 20,1 м2, веранду літ. «а», площею 5,3 м2, з відсотком готовності 64 %, що знаходиться за адресою: провулок Центральний 38, в с. Малокаховка, Каховського району, Херсонської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земе­льну ділянку загальною площею 0,080 га, надану для будівництва та обслуговування ви­щевказаного житлового будинку, господарських будівель та споруд посвідчену держав­ним актом на право приватної власності на землю серії ХС, зареєстрованого в Книзі запи­сів державних актів на право приватної власності на землю за № 492 від 04.04.1996 р.

Скасувати заборону про відчуження земельної ділянки загальною площею 0,080 га, надану для будівництва та обслуговування вищевказаного житлового будинку, господар­ських будівель та споруд посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії ХС, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної вла­сності на землю за № 492 від 04.04.1996 р., накладену відділом державної виконавчої слу­жби Каховського міськрайонного управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його про­голошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у содовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом де­сяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішен­ня, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним су­дом.

Суддя: І. М. Єйбог