Справа № 2-390/10

(провадження № 2-390/10)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2009 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Єйбог І. М.

при секретарі Крамаренко А. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання пррва власності на житловий будинок,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на житловий будинок , мотивуючі свої вимоги тим, що 16.09.2009 року між ним та ОСОБА_3 було укладено угоду купівлі-продажу будинку № 3 по вул. Шкільній в с. Богданівка Каховського району Херсонської області . На підтвердження цього вона написала розписку про те, що продає йому будинок, який належить їй на праві приватної власності за 3000 гривень та зобов'язується оформити дану угоду в нотаріальному порядку протягом одного місяця з дня написання розписки. Він передав їй гроші, але ОСОБА_3 не зверталась до нотаріальної контори для посвідчення угоди , посилаючись на те, що зробить це пізніше. 26.01.2008 року ОСОБА_3 померла. Спадщину після померлої прийняла її дочка ОСОБА_2 -відповідач по справі. На теперішній час виникла необхідність оформлення права власності на'житловий будинок № 3 по вул. Шкільній в с. Богданівка Каховського району Херсонської області, але не має такої можливості, оскільки угода купівлі-продажу не була нотаріально посвідчена. Просить суд визнати угоду купівлі-продажу укладеною та визнати за ним право власності на житловий будинок.

У попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. На задоволенні позовних вимог наполягає та просить винести рішення у попередньому судовому засіданні (а.с. ).

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти винесення рішення у попередньому судовому засіданні (а.с.).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд вважає, що справа підлягає задоволенню з наступних підстав.

1 Згідно розписки від 16.09.2007 року, ОСОБА_3 продала свій житловий будинок № 3 по вул. Шкільній в с. Богданівка Каховського району Херсонської області ОСОБА_1 за 3 000 гривень (а.с.).

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла 26.01.2008 року (а.с.).

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народилась 01.01.1948 року в р|одині ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.).

Відповідно до свідоцтва про одруження, ОСОБА_6 одружився з ОСОБА_4 22.04.1972 року. Подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_6 (а.с.).

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення не вимагається.

Згідно ч.І ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають

діти спадкодавця...

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 174 ч.4 212-215 ЦПК України, л ч.2 ст. 220, 317, 318, ч.І ст. 1261 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку № 3 по вул. Шкільній в с. Богданівка Каховського району Херсонської області , укладену 16.09.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Андріївною-дійсною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № З по вул. Шкільній в с. Богданівка Каховського району Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, а подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: І. М. Єйбог