Справа № 22ц-20606/2009 Головуючий в 1-й інстанції Косторенко А.Ю.

Категорія № 34/2/ Суддя-доповідач КарнаухВ.В.

У Х ВАЛА

19 березня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ляховської І.Є.

суддів Барильської А.П., Карнаух В.В.

при секретарі Захаровій О.О.

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника третьої особи ВАТ «Державний ощадний банк України» - Лещенка Дмитра Володимировича

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 лютого 2009 року про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика», третя особа, Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про стягнення матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями страховика, та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» (далі ЗАТ «СК «Галактика») та, уточнивши свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завданої неправомірними діями страховика, у сумі 27240грн. 26коп., моральну шкоду у розмірі 5000грн., суму штрафні санкції у розмірі 3740грн. 63коп., судові витрати у розмірі 342грн. 30коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 500грн.

В листопаді 2008 року відповідач ЗАТ «СК «Галактика» звернувся до суду з клопотанням про передачу справи на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 лютого 2009 року задоволено клопотання відповідача та постановлено ухвалу про направлення справи за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, посилаючись ст.109 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 лютого 2009 року та залишити справу в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, посилаючись на те, що шкода завдана його майну, тобто автомобілю Мерседес Бенц 412D, державний номерний знак ОСОБА_3, при дорожньо-транспортній пригоді 29.08.2007 року на проспекті Миру в м. Кривому Розі, тобто на території Дзержинського району м. Кривого Рогу. А у відповідності до вимог ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач ЗАТ «СК «Галактика» просить відмовити позивачу у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу Дзержинського районного суду від 05 лютого 2009 року залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ЗАТ «СК «Галактика» в особі Представника в м. Кривому Розі Моренко Сергія Володимировича, що діє на підставі довіреності, 15 лютого 2007 року укладено договір №01/24-63-00021 добровільного страхування наземного транспорту (далі Договір) (а.с.18). Згідно Договору страховик зобов'язаний, у разі настання страхового випадку, вжити заходи щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення виплати страхового відшкодування за 2 робочих дні та здійснити виплату страхового відшкодування у передбачені цим Договором строки при визнанні страховим випадком події, що сталася із транспортним засобом.

29 серпня 2007 року в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась на проспекті Миру в м. Кривому Розі (а.с. 14), автомобіль Мерседес Бенц, державний номерний знак ОСОБА_3, який належить на праві власності позивачу ОСОБА_1., отримав механічні пошкодження.

Згідно ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

З таких обставин, враховуючи те, що суд дійшов не правильного висновку щодо підсудності даного позову, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307,312, 314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 лютого 2009 року скасувати.

Справу направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для подальшого розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.