Справа № -

Провадження № 1-48/10

В И Р О К

іменем України

29 березня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський місцевий суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Москви О.І., з участю прокурора Романовського І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно при таких обставинах: на початку жовтня 2009 року, підсудній ОСОБА_1, проходячи повз господарство ОСОБА_2 таємно викрав з металічної огорожі килим розміром 3,8x2 метри, який скрутив в рулон і приніс до себе до дому, спричинивши потерпілому збитки на суму 250 гр.00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, у скоєному розкаявся, суду пояснив, що на початку жовтня 2009 року, проходив біля господарства ОСОБА_2 Побачивши на металічній огорожі килим зеленого кольору і переконавшись, що його ніхто не бачить, скрутив даний килим в рулон та приніс до дому. Пізніше його почепив в літній кухні. Коли до нього прийшли працівники міліції, він зізнався у вчиненні крадіжки і добровільно видав їм килим. Нанесені збитки відшкодовані повністю.

Просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім ОСОБА_1, його вина також доведена показами потерпілого, свідків, іншими доказами, зібраними досудовим слідством які ні підсудним, ні іншими учасниками судового розгляду справи не оспорюють ся і досліджувати які суд визнав недоцільним.

Суд кваліфікує дії підсудного по ч.І ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості даного злочину, дані про особу підсудного : вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується,має на утриманні неповнолітню дитину, а також обставини справи, що пом»якшують відповідальність.

Обставин справи, що обтяжують відповідальність, судом не виявлено.

До обставин справи, що пом»якшують відповідальність суд відносить щире каяття, сприяння слідству в розкритті злочину, добровільне відшкодування збитків.

Враховуючи наведені пом»якшуючі обставини, дані про особу підсудного, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції передбаченої законом у вигляді штрафу. Така міра покарання буде достатньою для виправлення підсудного.

Судових витрат немає, цивільного позову не заявлено.

Керуючись ст.223,224.227 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п»ятдесять) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити без змін - підписку

про невиїзд.

Вирок може бути оскаржена до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції.

Головуючий: О. В. Поглод