Дело 5(22) 807-09
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 декабря 2009г. Кировский райсуд гор. Донецка в составе:
председательствующего - судьи Подолянчука И.Н.,
при секретаре Карабан Л.М.,
с участием прокурора Ревина П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОСОБА_1, 11 августа 1953г. рождения, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, о снятии ареста, наложенного по уголовному делу №80-1026 постановлением следователя по ОВД отдела «ОП» СУ УМВД Украины в Донецкой области от 05 сентября 1998 г. на квартиру АДРЕСА_1, -
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Кировского суда гор. Донецка от 23 ноября 1999г. по уголовному делу № 1-19-99 (80-1026) к лишению свободы на различные сроки были осуждены ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 по ст.ст. 144 ч.3, 193 УК Украины.
В качестве дополнительного наказания, предусмотренного как обязательное статьей УК Украины, по которой были осуждены ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_1, осужденным была назначена конфискация имущества, принадлежащего им на праве собственности.
В ходе досудебного следствия следователем был наложен арест на имущество осужденного ОСОБА_1, 13 августа 1973г. рождении, а именно на квартиру по адресу: АДРЕСА_2.
Судом при вынесении приговора, арест, наложенный на указанную квартиру снят не был.
В порядке ст. 411 УПК Украины заявитель ОСОБА_1, являющийся однофамильцем осужденного ОСОБА_1, просил вынести постановление, которым снять арест, наложенный постановлением следователя по ОВД отдела «ОП» СУ УМВД Украины в Донецкой области от 05 сентября 1998 г. на квартиру АДРЕСА_1, мотивируя тем, что следователем ошибочно был наложен арест на имущество, которое не принадлежит осужденному ОСОБА_1, 1973г. рождения, а принадлежит заявителю - ОСОБА_1, 11 августа 1953г. рождения, который не привлекался к уголовной ответственности по настоящему делу и никакого отношения к событию преступления, совершенному осужденными ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, не имеет.
О том, что на его имущество постановлением следователя от 05 сентября 1998г. был наложен арест, он узнал только 02 октября 2009 г. при обращении в БТИ гор. Донецка для получения «ОСОБА_5 з реєстру прав власності на нерухоме майно».
Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 409-411 УПК Украины вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающих при исполнении приговора, разрешаются в судебном заседании судом, постановившим приговор.
В ходе досудебного следствия постановлением следователя по ОВД отдела «ОП» СУ УМВД Украины в Донецкой области от 05 сентября 1998 г. на квартиру АДРЕСА_1 в целях обеспечения иска был наложен арест.
В судебном заседании установлено, что заявитель ОСОБА_1 является однофамильцем осужденного ОСОБА_1 и заявителю, а также ОСОБА_6 на основании Договора дарения 1-6565 от 02 октября 1993г., удостоверенного Шестой донецкой госнотконторой, на праве собственности принадлежит квартира АДРЕСА_3.
Какого-либо отношения к рассмотренному судом уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 заявитель не имеет, а спорная квартира никогда не находилась на праве собственности осужденного ОСОБА_1, 13 августа 1973г. рождения.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым снять арест, наложенный постановлением следователя по ОВД отдела «ОП» СУ УМВД Украины в Донецкой области от 05 сентября 1998г. на квартиру АДРЕСА_1, как ошибочно наложенный на имущество, никогда не принадлежавшее осужденному ОСОБА_1, 1973г. рождения, на праве собственности, а принадлежащее заявителю - ОСОБА_1, 11 августа 1953г. рождения.
Руководствуясь ст. ст. 409- 411 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Снять арест, наложенный по уголовному делу 80-1026 постановлением следователя по ОВД отдела «ОП» СУ УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_7 от 05 сентября 1998 г. на квартиру № 5(пять) в доме № 158 (сто пятьдесят восемь) по ул. Артема в гор. Донецке.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: