АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-3132 Головуючий у 1 інстанції: Стратій Є.В.
2006р. Суддя-доповідач: Боєва В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
Суддів: Боєвої В.В.
Прокопенко О.Л. При секретарі:
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії директора ТОВ "Українська система",
ВСТАНОВИЛА:
В липні 2005 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадової
особи - директора ТОВ "Українська система", зазначивши, що директор товариства -
Борисенко Н.А. не надає йому інформацію про діяльність ТОВ "Українська система".
Вважаючи, що його права, як учасника даного товариства, порушуються, просив суд визнати бездіяльність директора ТОВ "Українська система" відносно ненадання запитуємих документів незаконною та зобов*язати директора ТОВ "Українська система" надати йому певний перелік документів, які пов*язані з фінансовою діяльністю товариства.
09 грудня 2005 р. ОСОБА_1 уточнив свої вимоги та виклав їх у вигляді
адміністративного позову до директора ТОВ "Українська система" Борисенко Надії Анатоліївни,
ОСОБА_2, в якому, посилаючись на те, що він 29.04.2005 р. звернувся
до директора товариства з проханням надати інформацію щодо діяльності товариства, проте не отримав відповіді, просив визнати протиправною бездіяльність директора ТОВ "Українська система" ОСОБА_3 відносно ненадання запитуємих документів та зобов*язати нового директора ТОВ "Українська система" (Андріянову Є.О.) надати йому копії документів щодо діяльності товариства за період з 01 січня 2004 року по 28 квітня 2005 року.
Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти позову, пояснивши, що ОСОБА_3 не мала можливості надати документи, які запитував 29.04.2005 р. ОСОБА_1, оскільки з 06.04.2005 р. ОСОБА_3 фактично вже не виконувала обов*язки директора товариства.
Представник відповідача ОСОБА_2 пояснив суду, що ОСОБА_2 працює на посаді директора ТОВ "Українська система" за сумісництвом з 16.05.2005 р. і особисто не отримувала будь-яких запитів щодо надання позивачу інформації або копій документів.
Представник відповідача ОСОБА_2 пояснив, що при належному зверненні до керівництва ТОВ "Українська система" позивачу будуть надані передбачені законом копії документів.
Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність посадової особи - директора ТОВ "Українська система" та зобов*язання надати інформацію та копії документів - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить вищевказану постанову скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.
Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки ч. 1 ст. 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд першої інстанції, відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог, вірно посилався на те, що позивач не надав переконливих доказів щодо бездіяльності керівництва ТОВ «Українська система» стосовно ненадання запитуємої ним інформації та копій документів.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, що мають для неї значення, висновки суду відповідають цим обставинам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин судова колегія вважає, що по справі постановлено законне і обгрунтоване рішення, тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2006 року по цій справі
залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а саме, з 03 липня 2006 року - дня складення рішення в повному обсязі.