Номер провадження: 22-ц/785/9521/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.2014 року                                                                                            м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійснені права власності,-

встановив:

У жовтні 2013 року позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Усунуто ОСОБА_4 перешкоди у користуванні власністю – будинком № 10 по вул. Чубаївська у м. Одесі, шляхом виселення з нього ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. В задоволенні решти позову відмовлено.

На зазначене заочне рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України і подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Відповідачка письмову заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не подавала.

При таких обставинах цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійснені права власності, не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, до розгляду заяви про оскарження заочного рішення в суді першої інстанції.

Таким чином, процесуальні підстави для оскарження заочного рішення в апеляційному порядку не настали, оскільки заочне рішення за заявою відповідачки у визначеному статтею 231 ЦПК України порядку не переглядалось.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 231, ст. 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійснені права власності.

Роз’яснити ОСОБА_3 право звернення до Київського районного суду м. Одеси з письмовою заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2