Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-3371/09
Ім’ям України
(заочне)
01 грудня 2009 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:
головуючого – судді Литвиненка І.Ю.
при секретарі - Севідовій Л.Ю.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та сектор ГІРФО Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України у Полтавській області, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду із позовом до відповідача – ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у сумі 30569 доларів 05 центів США, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаної квартири з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу квартири будь-яким способом з будь-якою особою - покупцем, з отриманням витягу із Державного реєстру прав власності та наданням позивачеві усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; зобов’язання виселити відповідача із квартири АДРЕСА_1, із зняттям з реєстраційного обліку; стягнення судових витрат по справі у сумі 1738 гривень 50 копійок.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 серпня 2005 року ОСОБА_2 уклала із ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір № PLKРGF08283689 на суму 38400 доларів США на придбання нерухомості, зі сплатою за користуванням кредитом 12% річних на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення до 26 серпня 2025 року. Виконання зобов’язання за цим кредитним договором забезпечено договором іпотеки від 26 серпня 2005 року, відповідно до вимог якого відповідач надала в іпотеку нерухоме майно – квартиру № 13 у б. № 55 по вул. Пушкіна у м. Полтаві, яка належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. У порушення умов кредитного договору, свої зобов’язання відповідач виконує неналежним чином, внаслідок чого, станом на 28 січня 2009 року за нею утворилася заборгованість у сумі 30569 доларів 05 центів США, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у сумі 28877 доларів 33 цента США, заборгованості за відсотками у сумі 1054 долара 88 центів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 396 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором у сумі 240 доларів 84 цента США. З цих підстав прохає суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; із зобов’язанням зняти відповідачів з реєстрації у зазначеній квартирі; стягнути з відповідача судові витрати по справі у сумі 1738 гривень 50 копійок.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, прохала задовольнити у повному обсязі. Пояснення надала аналогічні тексту позовної заяви.
Відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, але до суду не з’явилася, звернулася із письмовим клопотанням про відкладення справи судовим розглядом у зв’язку з тим, що у зв’язку з тривалим захворюванням на грип та бронхіт потребує лікування під наглядом лікаря, а тому не може прибути у судове засідання (а.с. 29-30). Представник позивача не заперечувала проти судового розгляду справа за відсутності відповідача. З цих підстав суд, відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.
Заслухавши представника позивача та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26 серпня 2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № PLKРGF08283689 на суму 38400 доларів США на придбання нерухомості, зі сплатою за користуванням кредитом 12% річних на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення до 26 серпня 2025 року (а.с. 5-6). Згідно з п.п. 2.2, 3.1, 3.4 цього договору, відповідач зобов’язався щомісячно, згідно з графіком погашення заборгованості, здійснювати погашення кредиту, а також відсотків та комісії, а при порушенні своїх зобов’язань, відповідач зобов’язувався, при нарахуванні позивачем, сплатити пеню. У відповідності до п. 2.3.3 цього договору, при порушенні з боку відповідача зобов’язань за договором, позивач має право розірвати договір у судовому порядку, а відповідач при цьому повинен повернути кредит у повному обсязі, винагороду за користування кредитом, комісію та відсотки за фактичний строк користування кредитом (а.с. 5). 26 серпня 2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, згідно з яким предметом договору є надання іпотекодавцем – ОСОБА_2 в іпотеку нерухомого майна - квартири № 13 у б. № 55 по вул. Пушкіна у м. Полтаві, що належить відповідачеві на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 26 серпня 2005 року за № 4514, вартість якої сторони визначили у 153000 гривень (а.с. 6-7). ПАТ КБ «ПриватБанк», який має право одержати у разі невиконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором № PLKРGF08283689 від 26 серпня 2005 року, забезпечених іпотекою, бажає одержати задоволення за рахунок переданої в іпотеку квартири. Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконує умови розрахунків за кредитним договором, ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, борг відповідача станом на 28 січня 2009 року становить 30569 доларів 05 центів США, складається з наступного: заборгованості за кредитом у сумі 28877 доларів 33 цента США, заборгованості за відсотками у сумі 1054 долара 88 центів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 396 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором у сумі 240 доларів 84 цента США (а.с. 3-4). Судові витрати по справі складаються з судового збору у сумі 1708 гривень 50 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень (а.с. 12).
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із вимогами ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлено договором. Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день простроченого виконання. Згідно з вимогами ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання і при цьому порушенні настають правові наслідки встановлені договором чи законом. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором. Згідно із вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати кредитні кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Нормою ст. 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання, іпотекотримач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Згідно із вимогами ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення публічних торгів, або застосуванням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 цього Закону, який передбачає право іпотекотримача на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві; одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, за заявою іпотекотрамача, вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житло, будинок або житлове приміщення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому за винятками, встановленими законом.
З наведених норм чинного цивільного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Відповідач ОСОБА_2 уклала із позивачем кредитний договір, який забезпечено договором іпотеки, предметом якого є квартира. Умови кредитного договору належним чином не виконувала, у відповідності до умов договору кредит та кошти за його користування не повертала. Позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке і реалізував, звернувшись до суду. Стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення, є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. З цих підстав позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахованих відсотків та пені шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, судових витрат по справі, підлягає задоволенню у повному обсязі.
Разом з тим суд не вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про зобов’язання ВГІРФО Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України у Полтавській області зняти відповідача з реєстраційного обліку, так як вона у кв. № 13 у б. № 55 по вул. Пушкіна у м. Полтаві не зареєстрована (а.с. 32).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 536, 549, 554, 553, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 30, 60, 75, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.
У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLKРGF08283689, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 26 серпня 2005 року, на підставі договору іпотеки, укладеного 26 серпня 2005 року між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», звернути стягнення на предмет іпотеки за цим договором - квартиру АДРЕСА_1, ціною у 153000 гривень, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 26 серпня 2008 року за № 4514, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 26 серпня 2005 року, шляхом продажу цієї квартири з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу квартири будь-яким способом з будь-якою особою - покупцем, з отриманням витягу із Державного реєстру прав власності та наданням позивачеві усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, шляхом продажу квартири іпотекодержцем - публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» із застосуванням процедури продажу, встановленої у ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з початковою ціною продажу у 153000 гривень.
Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати по справі у сумі 1730 гривень.
У частині позовних вимог щодо зняття відповідача з реєстрації за адресою: квартира АДРЕСА_1 – відмовити за безпідставністю.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів зо дня його проголошення з наступною подачею апеляційної скарги, яку може бути подано протягом 20 днів зо дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.
Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому законом порядку.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання нею копії рішення.
Суддя І.Ю. Литвиненко