Судове рішення #69204252

Номер провадження: 22-ц/785/2361/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство “ЖКС Хмельницький” про витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні гаражем, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

У листопаді 2012 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просила витребувати від ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з їх незаконного володіння гараж, що розташований по вул. Запорізькій, 22 у м. Одесі, визначений під літ. “XI” відповідно до плану будівель та споруд від 20.03.2014 року, усунути перешкоди у користуванні зазначеним гаражем шляхом зобов’язання відповідачів звільнити і передати його позивачці, а у випадку невиконання цього у добровільному порядку здійснити примусове проникнення до даного гаражу за їх рахунок, передавши його на відповідне зберігання позивачки. Позивачка також просила стягнути з відповідачів на її користь спричинені матеріальні збитки у розмірі 874,87 грн. та моральну шкоду у розмірі 30000 грн..

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_5 та ОСОБА_2 металевий гараж, що розташований по вул. Запорізькій, 22 у м. Одесі, визначений під літ. “XI” 6,0х3,82 м на схематичному плані будівель та споруд, виконаному КП “БТІ” Одеської міської ради від 20.03.2014 року.

Усунуто ОСОБА_4 перешкоди у користуванні металевим гаражем, що розташований по вул. Запорізькій, 22 у м. Одесі, шляхом зобов’язання ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звільнити вказаний гараж та передати ОСОБА_4 відповідні ключі від нього. У разі невиконання вказаної вимоги у добровільному порядку, здійснити примусове проникнення до гаражу за рахунок ОСОБА_5 та ОСОБА_2, передавши його ОСОБА_4 на відповідне зберігання.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму матеріального збитку у розмірі 437,43 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму матеріального збитку у розмірі 437,43 грн..

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму спричиненої моральної шкоди у розмірі 5000 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму спричиненої моральної шкоди у розмірі 5000 грн..

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати по 1166,72 грн., з кожної.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не сплачено суму судового збору.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений у розмірі 1218 грн..

Згідно п. 8 ст. 4 вищевказаного Закону за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 1 ст. 4 зазначеного Закону при поданні позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 121,8 грн..

Судовий збір у розмірі 121,8 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ 37607526

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.8, КБК 22030001.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків — сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 залишити без руху для усунення недоліків — сплати судового збору. Попередити представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3, що у випадку не усунення недоліків на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.



Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6


  • Номер: 6/521/170/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 1519/21464/2012
  • Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
  • Суддя: АРТЕМЕНКО І. А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2017
  • Дата етапу: 11.04.2017
  • Номер: 22-ц/785/7042/17
  • Опис: Іпатова Л.М. - Ватан С.О., Степаненко Г.Ф., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: КП «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні гаражем, стягнення матеріальної та моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 1519/21464/2012
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: АРТЕМЕНКО І. А.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.08.2017
  • Дата етапу: 26.10.2017
  • Номер: 8/521/7/19
  • Опис: про перегляд рішення суду у зв'зку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1519/21464/2012
  • Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
  • Суддя: АРТЕМЕНКО І. А.
  • Результати справи: у задоволенні заяви відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2018
  • Дата етапу: 26.02.2019
  • Номер: 22-ц/813/3150/20
  • Опис: Іпатова Л.М. - Ватан  С.О., Степаненко Г.Ф., третя особа:  КП «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», про витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні гаражем, стягнення матеріальної та моральної шкоди (3т.)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 1519/21464/2012
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: АРТЕМЕНКО І. А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.10.2019
  • Дата етапу: 06.07.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація