Номер провадження № 22-ц/785/6890/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.08.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов’язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну плату, оплату житлово-комунальних послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову суду першої інстанції,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов’язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням.

ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну плату, оплату житлово-комунальних послуг.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено; зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

На постанову суду першої інстанції ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Однак апеляційна скарга апелянта не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України:

- з матеріалів справи вбачається, що в справі міститься рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2013 року, а постанова суду першої інстанції, про яку вказує апелянт в своїй апеляційній скарзі, а також в клопотанні скарги, у вищевказаній справі відсутня;

- до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.

За таких обставин відповідно до ст. 295 ЦПК України вказана апеляційна скарга ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову суду першої інстанції – залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_6, представника ОСОБА_7 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8