Судове рішення #69200
Апеляційний суд Запорізької області

 

Апеляційний суд Запорізької області

Справа №22-3957/06                                                                                                      Головуючий у 1-й інстанції: Федоренко Р.Г.

Суддя-доповідач: Гончар О.С.

УХВАЛА

29 червня 2006 року                                                                                                          м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого                         Кочеткової І.В.

суддів                                     Гончара О.С, Мануйлова Ю.С.

при секретарі                        Ткаченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 19 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на І\3 частини спадщини, третя особа Відкрите акціонерне товариство "Ощадбанк"

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя від 19 квітня 2006 року через пропуск позивачем строків позовної давності відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності па 1\3 частини спадщини у вигляді заощаджень її матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, маючи намір оскаржити рішення суду, пропустила строк подачі апеляційної скарги, тому просила його поновити.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 зазначила, що в період з

10.05.06р. до 02.06.06р. впродовж строку на подачу апеляційної скарги перебувала на медичному обстеженні, що

унеможливлювало її своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою. Вважала, що строк на оскарження ухвали суду

пропущений з поважних причин.               

Розглянувши заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 223, 294, 295 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження лише у випадку коли скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції або ж самої апеляційної скарги у десятиденний строк рішення суду вступає в законну силу.

Як видно з матеріалів справи заява про апеляційне оскарження рішення суду апелянтом не подавалась.

Судом не може бути визнана такою заява ОСОБА_1, що міститься на а.с. 27 через невідповідність її вимогам ч.2 ст.295 ЦПК України. Адже ця заява містить у собі вимогу відшкодування "моральної та матеріальної шкоди на складання апеляційної скарги за участю адвоката в суді в сумі 550 грн.", а не сповіщає про намір оскаржити певне судове рішення.

У встановлений законом строк у заявника не було ніяких перешкод, щодо подачі належно оформленої заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Більш того, в судовому засіданні апеляційної інстанції заявник пояснила, що в зазначений нею термін вона перебувала саме на амбулаторному обстеженню, а не лікуванні. Кожного дня безперешкодно самотужки без сторонньої помочі відвідувала медичний заклад. Самостійно через 1-2 години перебування в ньому поверталась додому. В цей час неодноразово зустрічалась з своїм адвокатом, консультувалась з ним. Адвокат за її дорученням направляв запити до медичних установ. складав процесуальні документи. Причина несвоєчасної їх подачі заявнику не відома.

За таких обставин судова колегія дійшла до переконання про неповажність причин пропуску ОСОБА_1 строків на апеляційне оскарження рішення суду, в зв'язку з чим її клопотання про поновлення строків залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 307 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

                                                      

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 19 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про визнання права власності на 1\3 частини спадщини, третя особа Відкрите акціонерне товариство "Ощадбанк", ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗАДОВОЛЕННЯ, апеляційну скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація