Дело № 1 -667/09  

П Р И Г О В О Р  

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ  

24.11.2009 года                           г. Одесса  

    Малиновский местный районный суд гор. Одессы в составе :  

председательствующего судьи           Журик С.В.  

при секретаре         Кругловой Е.В.  

с участием прокурора     Криницкого О.А.  

адвоката           ОСОБА_1            

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе дело по обвинению:  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 – 9 классов, не женатого, работающего в ООО «Роуд-Сервис», зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4 ч/д, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5 ч/д, ранее судимого:  

- 14.12.2004 г. Раздельнянским  районным судом Одесской области по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, зачет с 25.01. по 02.02.2005 года, освобожден 19.02.2008 года по отбытию срока наказания,  

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины;  

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гр. Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_8, женатого, имеющего на иждивении жену на  восьмом месяце беременности, работающего водителем в ЧП «Гранит-югС», ранее не судимого,  зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_9 ч/д,    

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,  

  У С Т А Н О В И Л :  

11.12.2008 года, около 23 часов, ОСОБА_2, находясь в баре «Настенька», который расположен по адресу г . Одесса, ул. Парковая 75, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего  ОСОБА_4, мошенническим путем завладел его имуществом, а именно, мобильным телефоном марки  «ОСОБА_5 К 750і», стоимостью 1200 гривен, тем самым причинив материальный ущерб ОСОБА_4 на указанную сумму.  

11.12.2008 года, около 23 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь на ул. Парковой 75 в г. Одессе, действуя совместно и по предварительному сговору с  ОСОБА_3,  применив насилие не опасное  для жизни и здоровья ОСОБА_6, открыто похитил его имущество, а именно:  

- мобильный телефон «Нокиа 1100», стоимостью 200 гривен;  

- куртку лаковую, стоимостью 750 гривен;  

- деньги  в сумме 400 гривен, а всего на общую сумму 1350 гривен, после чего с похищенным  имуществом с места совершения преступления  скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.  

Так, в ходе судебного заседания подсудимый  ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины признавал полностью, а по ст. 186 ч.2 УК Украины – частично. Однако в последствии, ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины признал полностью. Так, ОСОБА_2 пояснил суду, что 11.12.2008 года, около 23 часов, находясь в баре «Настенька» в г. Одессе, ул. Парковая 75 мошенническим путем завладел мобильным телефоном «ОСОБА_5 К 750і». Телефон возвращен потерпевшему. В этот же день, около 23 часов 30 минут, находясь на ул. Парковой в г. Одессе, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3, применив насилие к ОСОБА_6, открыто похитили его  лаковую куртку, в которой был мобильный телефон  «Нокиа1100». Куртка возвращена потерпевшему. В последствии  его и ОСОБА_7 задержали сотрудники милиции. ОСОБА_2 пояснил суду, что вину в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины не признавал, так как боялся уголовной ответственности за содеянное.  

В начале допроса в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину  по эпизоду от 11.12.2008 года, от 23 часов 30 минут, а именно в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины не признал. Однако в последствии ОСОБА_3 пояснил, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины признает в полном объеме и ранее не признавался в содеянном, так как боялся уголовной ответственности за совершенное преступление. ОСОБА_3 дал суду показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_2 по данному эпизоду.  

Вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 подтверждается:  

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который пояснил, что 11.12.2008 года, около полуночи, возле бара «Настенька» по ул. Парковой в г. Одессе между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, ОСОБА_2 завязалась драка. Последние избивали ОСОБА_4 и  ОСОБА_8 за него заступился. Первый удар нанесли ОСОБА_4. ОСОБА_3 удерживал ОСОБА_8, когда ОСОБА_2 избивал его. ОСОБА_2 забрал его куртку,  мобильный телефон и деньги. После случившегося он пришел домой и вызвал милицию. Куртка ему была возвращена. У ОСОБА_4 забрали мобильный телефон, кто именно ему  не известно.  При проведении опознания ОСОБА_8 уверенно опознал ОСОБА_3 как лицо совершившее в отношении него  грабеж. ОСОБА_8 просит возместить ему причиненный материальный ущерб в сумме  600 гривен;  

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил суду, что 11.12.2008 года, в ночное время, в баре «Настенька» по ул. Парковой в г. Одессе произошла драка, в ходе которой его ударили и он потерял сознание. В результате драки у него было выбито два зуба и подбит глаз. Кто его ударил он сказать не знает. За медицинской помощью он не обращался. Еще до драки ОСОБА_2 попросил у него телефон, то ли для того, чтобы посмотреть на него, то ли позвонить и не вернул его. Телефон был ему возвращен в ходе досудебного следствия;  

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что 11.12.2008 года он был вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в баре «Настенька». Он с ОСОБА_3 вышли, а когда вернулись, то видели как  ОСОБА_4 предъявлял претензии ОСОБА_2 по поводу  какого-то телефона. Уже в  отделении милиции он узнал, что ОСОБА_2 забрал у ОСОБА_4 телефон. Александр толкнул его и ОСОБА_9 в ответ ударил его по лицу. В это время Аксенов отошел в сторону с ОСОБА_8, а где в это время находился ОСОБА_3 он не знает. Когда он ехал с бара на такси, то увидел на углу улиц Химической и Промышленной ОСОБА_2 и ОСОБА_3 употребляющими пиво. В общежитии он видел как ОСОБА_2 передавал ОСОБА_3 лаковую куртку черного цвета. Когда ОСОБА_9 попросил у ОСОБА_2 телефон позвонить, то последний дал ему мобильный телефон «Нокиа», который ОСОБА_10 оставил себе, с разрешения ОСОБА_2, так как его телефон разрядился. Данный телефон он оставил в своей рабочей машине, однако в последствии телефон  из автомобиля исчез.  

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил суду что подсудимому ОСОБА_3 он приходится братом. В декабре, в пятницу, точную дату он не помнит,  ОСОБА_3 привез пакет, в котором была куртка и сказал, что ОСОБА_2 передал ему данную куртку. ОСОБА_3 в последствии позвонил и попросил привезти ему эту куртку. Однако после позвонил следователь и попросил привезти эту куртку ему, что он и сделал.  

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, который пояснил, что объяснения и явки с повинными  принимал он.  ОСОБА_2 и ОСОБА_7  ознакамливались с объяснениями перед тем как подписать. Явки с повинной писали собственноручно и давления со стороны работников милиции на них не оказывалось. С его стороны физического и психологического воздействия  на ОСОБА_7 с.В. и ОСОБА_2А не оказывалось и последние не жаловались, что на них оказывалось какое –либо давление;  

- явками с повинной  ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д.9,13), согласно которым они признались и раскаялись в содеянном;  

- протоколами очных ставок между  ОСОБА_3 и ОСОБА_2, ОСОБА_9 и ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_2,  ОСОБА_4 и ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 (л.д.89-91, 92-94, 105-107, 108-109, 153-156);  

- протоколами предъявления лица для опознания (л.д.95-104), согласно которым ОСОБА_8А и ОСОБА_4 в ОСОБА_2 опознали лицо совершившее в отношении каждого из них преступлений и ОСОБА_6 опознал в ОСОБА_3 лицо совершившее в отношении него преступление;  

- протоколом добровольной выдачи (л.д.18), согласно которого ОСОБА_11 добровольно выдал мужскую куртку черного цвета, пояснив, что эту куртку привез 12.12.008 года его брат  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10;  

- постановлением  о приобщении вещественных доказательств (л.д.143), а именно  мобильного телефона  «Сони Эриксон» и лаковой куртки черного цвета.  

По делу потерпевшим ОСОБА_6 заявлен иск о возмещении ему причиненного материального вреда в сумме 600 гривен, который подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Таким образом, суд квалифицирует действия   ОСОБА_2   :  

- по ст. 190 ч.2 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием  (мошенничество), совершенное повторно;  

- по ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.  

А действия ОСОБА_3 суд квалифицирует  

- по ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам:  открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.  

При избрании меры наказания  в отношении подсудимых ОСОБА_2 и  ОСОБА_3 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их отношения к содеянному, личности подсудимых.  

Обстоятельствами смягчающими вину подсудимого ОСОБА_2., согласно ст. 66 УК Украины, являются: явки с повинной, чистосердечное раскаяние.  

Обстоятельством отягчающим вину подсудимого ОСОБА_2,  согласно ст.67 УК Украины,  является рецидив преступления.  

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого ОСОБА_3., согласно ст.67 УК Украины,  не выявлено.  

Обстоятельствами смягчающими вину подсудимого ОСОБА_3, согласно ст. 66 УК Украины, являются:  явка с повинной, чистосердечное  раскаяние в содеянном, по месту работы и жительства характеризуется положительно, женат, имеет постоянное место жительства, на иждивении жену на восьмом месяце беременности, ранее к уголовной ответственности не привлекался.  

С учетом изложенного, личностей подсудимых и их отношения к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание  ОСОБА_2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а  ОСОБА_3 возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 76 п.2-4 УК Украины,  

  Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд –  

  П Р И Г О В О Р И Л :  

  ОСОБА_2   , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:  

- по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;  

- по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.  

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.  

Меру пресечения  ОСОБА_2 оставить прежней – содержание под стражей.  

  Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания, а именно с 13.12.2008 года.  

ОСОБА_3   , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.  

На основании ст. 75 УК Украины освободить  ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на один год.  

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины  на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.  

Меру пресечения   ОСОБА_3 оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.  

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ОСОБА_3, а именно с 13.12.2008 года по 23.12.2008 года.  

Иск потерпевшего  ОСОБА_6 (л.д.66) о возмещении причиненного материального ущерба в сумме  600 гривен взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно, в равных долях,  в пользу потерпевшего ОСОБА_6

Вещественные доказательства по делу (л.д.143) – оставить в распоряжении потерпевших ОСОБА_6 с.А.  и ОСОБА_4 по принадлежности.  

  На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения через Малиновский  районный суд города Одессы, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.  

  Судья :                                                                                   С.В. Журик.