Справа №22-5133/2008 Головуючий по першій інстанції

Гулевич Ю.Г. Доповідач Берещанська І.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року листопада місяця 25 дня колегія судців Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Новікова Р.В., 

Суддів Берещанської І.І., Кузнєцової P.O.,

При секретарі  Комаренко М.А. 

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Страхова компанія "ВЕСКО", третя особа -філіал ЗАТ "ОТП Банк" про стягнення страхової виплати за договором страхування, за апеляційною скаргою ЗАТ "Страхова компанія "ВЕСКО" на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11 квітня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ЗАТ "Страхова компанія "ВЕСКО", третя особа - філіал ЗАТ "ОТП Банк", в якому просить стягнути з відповідача 138462 грн. 18 коп. суму платежів по основному боргу і фактичних строкових відсотків за користування кредитом за кредитним договором № ML-400\549\2005 від 22.12.2005 року виплачену позивачкою за період непрацездатності з 10.01.2007 року по 10.04.2008 року, зобов'язати відповідача проводити погашення платежів по основному боргу і фактичних строкових відсотків за користування кредитом по кредитному договору з 11.04.2008 року, в перебігу всього періоду непрацездатності. Свої вимоги мотивує тим, що 22.12.2005 року між позивачкою та АКБ "Райффайзенбанк Україна" був укладений кредитний договір № ML-400\549\2005, згідно якому позивачкою в банку був отриманий кредит в сумі 757 500 грн. У той же дань між позивачкою і відповідачем Кримською філією ЗАТ "СК "ВЕСКО" був укладений Договір № 172нс05кр страхування від нещасного випадку. 18.12.2006 року на вул. Гагаріна в м. Сімферополі позивачка була збита автомобілем, отримала телесні ушкодження і була доставлена у нейрохирургічне відділення КРКЛ їм. Семашко, де їй був поставлений діагноз: закрита черепномозкова травма, струс головного мозку, удари — -м'яких тканин тіла і голови.- У-разі отриманих в ДТП травм позивачка" стала непрацездатною і їй була встановлена друга група інвалідності.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11 квітня 2008 року позов задоволено. Стягнуто з ЗАТ "СК "ВЕСКО" на користь ОСОБА_1 134469 грн. 18 коп. суму платежів по основному боргу і фактичних страхових відсотків за користування кредитом за кредитним договором № ML-400\549\2005 від 22.12.2005 року виплачену за період непрацездатності з 10.01.2007 року по 10.04.2008 року, 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 138499 грн. 18 коп. Стягнуто на користь держави 1384 грн. 69 коп. судового збору. Зобов'язано ЗАТ "СК"ВЕСКО" проводити погашення платежів по основному боргу і фактичних строкових відсотків за користування кредитом з 11.04.2008 року в перебіг всього періоду непрацездатності ОСОБА_1

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування рішення суду і про ухвалення нового рішення, з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які представили суду мирову угоду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що мирова угода підлягає затвердженню.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно зі ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу. Закриття провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду стосується і тих випадків, коли справа виникла правомірно, але далі її розглядати недоцільно: якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції сторони наполягали на затвердженні мирової угоди на Наступних умовах:

1 .Відповідач визнає подію страховим випадком.

2. Сторони за взаємною згодою погоджують суму страхової виплати у розмірі 250 000,00 грн. (двісті п'ятдесят тисяч гривень).

3. Сума страхової виплати, зазначена у п. 2 сплачується протягом 10-ти банківських днів з моменту настання в сукупності наступних обставин:

- вступу даної мирової угоди в силу та отримання відповідачем відповідного процесуального документу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим про затвердження цієї мирової угоди;

- отримання відповідачем довідки вигодонабувача за Договором страхування про суму заборгованості, за кредитним договором на поточну дату з зазначенням банківських реквізитів для страхової виплати та особи - одержувача страхової виплати.

4. З моменту затвердження мирової угоди позивач відмовляється від решти позовних вимог по цивільній справі № 22-5133/08, що розглядається Апеляційним судом АР Крим за апеляційною скаргою відповідача на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 11.04.2008 р. за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Страхова компанія "ВЕСКО", третя особа - філіал ЗАТ "ОТП Банк" про стягнення страхової виплати за договором страхування.

5. Підписанням мирової угоди позивач підтверджує, що виконання відповідачем обов'язку, встановленого п. З цієї Мирової угоди, прирівнюється до повного та належного виконання відповідачем перед позивачем своїх зобов'язань за Договором страхування, у зв'язку з чим дія Договору страхування 172нс/05 кр від 22.12.2005 р. (разом з усіма-додатковими угодами до нього), укладеного між позивачем та відповідачем, припиняється.

6. Підписанням цієї угоди позивач підтверджує свою згоду та обов'язок самостійно виконувати свої грошові зобов'язання за кредитним Договором № ML400\549\2005 p. від 22.12.2005 p. укладеним з Закритим акціонерним товариством ЗАТ «ОТП Банк» (вигодонабувачем за Договором страхування), у сумі що перевищує розмір страхової виплати, встановленої в п. 2 цієї Мирової угоди.

7. Ця Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Апеляційним судом Автономної Республіки Крим.

8. Судові витрати, витрати, пов'язані з оплатою послуг адвокатів та будь-які інші витрати сторін, пов'язані прямо чи посередньо зі справою № 22-5133/08 та вказаним позовом, сторонами один одному не відшкодовуються та обов'язок їх сплати лежить виключно на тій стороні, яка їх понесла.

4. 9. В разі порушення своїх зобов'язань, визначених цією Мировою угодою сторони несуть відповідальність встановлену чинним законодавством.

Колегія суддів перевірила умови мирової угоди сторін, вважає за можливим визнати мирову угоду між ОСОБА_1 і ЗАТ "СК "АХА Страхування" (колишня назва - ЗАТ „СК „ВЕСКО"), тому що вона не суперечить закону і не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі вказаного і керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 306, 310 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 і ЗАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" (колишня назва - ЗАТ "Страхова компанія "ВЕСКО"), згідно якої ЗАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" виплачує ОСОБА_1 протягом 10-ти банківських днів з моменту вступу мирової угоди в силу 250 000 грн.

Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11 квітня 2008 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" (колишня назва - ЗАТ "Страхова компанія "ВЕСКО"), третя особа - філіал ЗАТ "ОТП Банк" про стягнення страхової виплати за договором страхування закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.