Номер провадження № 22-ц/785/3489/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючої судді Процик М.В.,

суддів Мизи Л.М., Дрішлюка А.І.,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхової компанії “Провідна” до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія (ВАТ НАСК) “Оранта” про стягнення виплаченого відшкодування,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства “Страхової компанії “Провідна” на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Провідна” (далі ПрАТ “СК “Провідна”) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги у сумі 9520,01 грн. В процесі розгляду справи позивач заявив клопотання про притягнення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ВАТ “НАСК “Оранта”, в якій відповідач і винуватець дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) ОСОБА_2 застрахував свою цивільну відповідальність. Позивач посилався на факт виконання ним умов договору добровільного комплексного автострахування, на виплату ним страхового відшкодування ОСОБА_3, автомобілю якого 15.04.2009р. внаслідок ДТП було завдано матеріальної шкоди. Позивач просив справу розглянути за відсутності представника.

Ухвалою суду від 12.09.2012р. до участі в розгляді справи в якості співвідповідача було залучено ВАТ “НАСК “Оранта”.(а.с.71)

Відповідач ОСОБА_2 позов підтримав.(а.с.74)

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2012 року у задоволенні позову ПрАТ “Страхової компанії “Провідна” до ОСОБА_2, ВАТ “НАСК “Оранта” про відшкодування шкоди у порядку регресу відмовлено.

В апеляційній скарзі ПрАТ “СК “Провідна” просить рішення суду від 29 жовтня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та на невідповідність висновків суду обставинам справи.

З апеляційною скаргою частково погодився ОСОБА_2

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову, з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд 1-ої інстанції виходив з того, що позивач позовні вимоги до ВАТ “НАСК “Оранта” не заявив, що виплачене позивачем страхове відшкодування не перевищує ліміту відповідальності страховика, а тому відсутні підстави для стягнення страхового відшкодування з винуватця ДТП ОСОБА_2, який свою цивільну відповідальність застрахував.

Однак висновки суду 1-ої інстанції не відповідають обставинам справи, вказують на неправильне застосування норм матеріального права, та зроблені з порушенням норм процесуального права, що згідно з п.п. 3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

За змістом ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Із матеріалів справи вбачається 15 квітня 2009 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем “МАЗДА”, порушив Правила дорожнього руху, у зв’язку з чим сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, належний ОСОБА_3 Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2009 року ОСОБА_2 визнано винним в ДТП, і за порушення Правил дорожнього руху притягнуто до адміністративної відповідальності. (а.с.13) У зв’язку з настанням страхового випадку за заявою страхувальника ОСОБА_3 позивач на підставі договору добровільного комплексного автострахування № 06\09039667\1608\08, діючого в період з 21.11.2008р. до 21.12.2009 року, перерахував на рахунок СТО вартість ремонтно-відновлювальних робіт у сумі 9520,01 грн. (а.с.4-8, 27) Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу № 05-023 від 27.05.2009р., виконаного СПД ОСОБА_4, вартість матеріального збитку спричиненого власнику транспортного засобу “ФОРД” дн ВН 1464 СЕ склала 9215,64 грн. (а.с.14-16) За наданою калькуляцією ТОВ “Вінер-Мотор Спорт” реальна вартість відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_3 становить 10176 грн. ( а.с.19) ПрАТ “СК “Провідна” не вважала пошкодженими деталі на суму 655,99 грн., і сплатила страхове відшкодування у сумі 9520,01 грн. (10176 грн.-655,99 грн.) (а.с.27)

Відповідно до вищевказаних норм матеріального права від страхувальника ОСОБА_3 до страховика ПрАТ“СК “Провідна” в межах виплаченого страхового відшкодування перейшло право вимоги до осіб, відповідальних за завдані потерпілому збитки.

Винуватець ДТП ОСОБА_2 свою цивільну відповідальність застрахував в ВАТ “НАСК “Оранта” ( франшиза 0 грн. 00 коп.), що підтверджується страховим полісом № 8261266, діючим з 15.07.2008р. до 14.07.2009р.(а.с.47-48) Про страховий випадок ОСОБА_2 страховика повідомив своєчасно, справа в ВАТ “НАСК “Оранта” призупинена зі статусом “ 3-тя особа не зверталась”. (а.с.54) Однак на звернення позивача до ВАТ “НАСК “Оранта”, останнє у виплаті страхового відшкодування відмовило.(а.с.29)

За змістом ст. 29 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності” № 1961-1У від 01.07.2004р. із зм. шкода пов’язана з пошкодженням транспортного засобу відшкодовується страховиком у обсязі витрат на відновлювальний ремонт з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством.. Згідно матеріалів справи такі витрати з урахування зносу розраховані за звітом про оцінку у сумі 9215,64 грн., і саме вони підлягають стягненню на користь позивача з ВАТ “НАСК “Оранта”, в якій ОСОБА_2 застрахував свою цивільну відповідальність.

Різниця між реальним розміром шкоди, що відшкодована позивачем і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням), що підлягала сплаті на підставі Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності”, за правилами ст.1192 ч. 2,1194 ЦК України, покладається на винуватця ДТП ОСОБА_2 По матеріалам справи вона складає 304,37 грн. (9520,01-9215,64) Проти сплати цієї суми позивачу ОСОБА_2 не заперечує.

Зважаючи на правила ст. 33 ЦПК України, висновки суду першої інстанції про те, що позивач вимог до ВАТ “НАСК “Оранта” не заявляв засновані на неправильному розумінні суті та процедури залучення до участі у розгляді справи співвідповідача. Така процесуальна дія надає суду підстави для здійснення стягнення з відповідача за умови наявності для цього підстав.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що позивач, заявивши клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ВАТ “НАСК “Оранта”, належно вмотивував свої вимоги до цього відповідача, а також обґрунтував межі відповідальності як винуватця ДТП ОСОБА_2, так і ВАТ “НАСК “Оранта”, в якій відповідач застрахував свою цивільну відповідальність.(а.с.50)

За таких обставин, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Страхової компанії “Провідна” слід задовольнити, рішення суду першої інстанції слід скасувати, і по справі ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору у суді 1-ої та апеляційної інстанцій (а.с.1,90): з ВАТ “НАСК “Оранта” у сумі 318,76 грн., з ОСОБА_2 у сумі 10,54 грн.

Керуючись ст. ст. 303,307ч.1п.2,309,313-314,316-317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Страхової компанії “Провідна” задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2012 року скасувати.

Позов Приватного акціонерного товариства “Страхової компанії “Провідна” задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (01032 м. Київ вул. Жилянська,75; код ЄДРПОУ 00034186 ) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхової компанії “Провідна” (03049 м. Київ просп. Повітрофлотський,25, код ЄДРПОУ 23510137) виплачене відшкодування у сумі 9215,64 грн., понесені судові витрати у сумі 318,76 грн., а всього стягнути 9534,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_2, прож.: 67700 м. Білгород-Дністровський Одеської області, вул. Островського,56) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхової компанії “Провідна” (03049 м. Київ просп. Повітрофлотський,25, код ЄДРПОУ 23510137) виплачене відшкодування у сумі 304,37 грн., понесені судові витрати у сумі 10,54 грн., а всього стягнути 314,91 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: Л.М. Миза

ОСОБА_5