Справа № 22-6991/2008 Головуючий по першій інстанції

Адаменко О.Г. Доповідач Берещанська І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року листопада місяця 25 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Новікова Р.В.

Суддів Берещанської І.1., Кузнєцової О.О.

При секретарі  Комаренко М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Торговий будинок "Фаворит" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ТОВ Торговий будинок "Фаворит" на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 21 липня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Торговий будинок "Фаворит", в якому просить поновити його на роботі в ТОВ Торговий будинок "Фаворит" на посаді співробітника відділу фінансово-економічної безпеки з дня звільнення - 18 грудня 2007 року, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 7286 грн. 02 коп., а також моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що з 16 квітня 2007 року він був прийнятий на роботу до ТОВ ТБ "Фаворит" на посаду завідуючого господарством, а 19 липня 2007 року переведений на посаду співробітника відділу фінансово-економічної безпеки. Наказом генерального директора ТОВ ТБ "Фаворит" Випирайло О.О. від 18.12.2007 року він був звільнений з вказаної посади за "спробу правової шкоди підприємству з метою наживи і використання службового становища з корисливою ціллю, а також грубий обман введення в оману керівництва". Таке звільнення він вважає протиправним , оскільки ніяких дій, які б дали підстави для його звільнення він не вчиняв. У зв'язку з незаконним звільненням він втратив заробіток, розмір якого складав 1500 грн. на місяць і отримав моральні страждання, які оцінює в 10 000 грн.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 21 липня 2008 року позов задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на роботі в ТОВ ТБ "Фаворит" на посаді співробітника відділу фінансово-економічної безпеки з дня звільнення - 18 грудня. 2007 року. Стягнуто з ТОВ ТБ "Фаворит" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 7286 грн. 02 коп. Стягнуто з ТОВ ТБ "Фаворит" на користь держави судовий збір у сумі 81 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежів за один місяць в сумі 1040 грн. 86 коп.

В апеляційній скарзі апелянтом ТОВ ТБ «Фаворит» ставиться питання про скасування рішення суду і про ухвалення нового рішення, з тих підстав, шо висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону. Зокрема, апелянт вважає.

що позивач не приймався на роботу до товариства, виконував різні доручення адміністрації, тому суд необгрунтовано поновив його на роботі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи рішення про задоволення позову суд виходив з того, що позивач надав докази тому, що був прийнятий до ТОВ ТБ « Фаворит» і звільнений з підприємства з підстав, які не передбачені законом. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, тому що вони відповідають дійсним обставинам справи, вимогам закону - ст.ст. 40, 41, 235 КЗпП України.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законних підстав або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Згідно ст.ст. 40, 41 КЗпП України розірвання трудового договору з працівником з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливо лише у випадках, передбачених трудовим законодавством і з підстав, вказаних у зазначених нормах матеріального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у квітні 2007 року був прийнятий на роботу у ТОВ ТБ «Фаворит» на посаду завідуючого господарством, а з липня 2007 року переведений на посаду співробітника фінансово-економічного відділу. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5., ОСОБА_6., довідкою управління державної охорони при ГУ МВС України в АР Крим, копією заяви генерального директора про допуск позивача до списку осіб, відповідальних за здачу об'єктів товариства під охорону і зняття з охорони, актом приймання в експлуатацію водолічильників приватного підприємства «Фаворит», у якому ОСОБА_1 значиться як завідуючий господарством підприємства.

З наказу генерального директора ТОВ ТБ «Фаворит» - Випирайло О.О. від 18 грудня 2007 року вбачається, що ОСОБА_1 був звільнений з відділу фінансово-економічної безпеки 18.12.2007 року за «спробу правової шкоди підприємству з метою наживи і використання службового становища з корисливою метою, а також грубий обман, введення в оману керівництва». Свідок ОСОБА_4. - юрист підприємства підтвердив той факт, що наказ про звільнення мав місце і копія цього наказу знаходилася на дошці оголошень підприємства у грудні 2007 року. Таким чином суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 працював на підприємстві у якості співробітника відділу фінансово-економічної безпеки і був звільнений з підприємства згідно названого наказу з підстав, які законом - ст.ст. 40, 41 КЗпП України -не передбачені.

Доводи апеляційної скарги ТОВ ТБ «Фаворит», які зводяться до того, що позивач не працював на підприємстві, тому не може бути поновлений на роботі; не спростовують висновків суду, не містять правових підстав для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення відповідно до ст. 309 ЦПК України. Позивачем надано достатньо доказів того, що він був прийнятий на підприємство, працював на різних посадах і звільнений з підстав, які відсутні у КзпП України. Виходячи з наведеного колегія суддів вважає суд першої інстанції без порушення норм матеріального і процесуального права ухвалив законне і обгрунтоване рішення.

На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 308 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ Торговий будинок "Фаворит" відхилити, рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим від 21 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.