Номер провадження: 22-ц/785/1986/15

Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід суддів апеляційного суду Одеської області Фальчука В.П., Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М., в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом, -

встановила;

ОСОБА_2 до початку розгляду справи заявила відвід суддям Фальчуку В.П., Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М. посилаючись на те, що у неї є сумніви щодо об'єктивності та безпристрастності цих суддів. При цьому заявниця вказує, що ці судді уже розглядали цивільну справу за її участю, та під час розгляду цієї справи та інших справ проявили необ'єктивність та односторонність, не прийняли до уваги докази, які надавалися як нею, так і її представником.

Колегія суддів заслухавши заяву ОСОБА_2, думку інших сторін у справі, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про відвід суддів не підлягає задоволенню, за наступних підстав;

Згідно ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо;

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання,

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи,

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі,

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді,

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 та матеріалів справи, судді Фальчук В.П., Троїцька Л.Л., Таварткіладзе О.М. брали участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу суду про залишення без розгляду позовної заяви у зазначеній цивільній справі. Крім того, суддя Таварткіладзе О.М. в суді першої інстанції розглядав цивільну справу, в якій участь приймали ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Однак, судді Фальчук В.П., Троїцька Л.Л. і Таварткіладзе О.М. не брали участі у розгляді зазначеної справи у суді апеляційної інстанції.

Судові рішення, постановлені суддями Фальчук В.П., Троїцька Л.Л. і Таварткіладзе О.М. у справах за участю ОСОБА_2 вищестоящими судовими інстанціями не скасовувалися, що спростовує твердження ОСОБА_2 в необ'єктивності, односторонності та безпристрасності цих суддів.

ОСОБА_2 також не надала доказів того, що вказані судді мають заінтересованість у вирішенні цієї справи на користь ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги, що заявлені підстави для відводу суддів не підтверджені заявником у встановленому законом порядку, правових підстав для задоволення її заяви про відвід цьому складу суду немає.

Інших обставин, які б викликали сумніви в об'єктивності та неупередженості суддів Фальчук В.П., Троїцької Л.Л. і Таварткіладзе О.М. не встановлено.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила;

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів апеляційного суду Одеської області Фальчука В.П., Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М., в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом - відмовити.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук

Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе